熊丙奇：高考改革方案為何“難產(chǎn)”

　　教育部牽頭起草的高考改革方案已在2013年11月完成，但遲遲難以通過，目前又?jǐn)?shù)易其稿。十多個(gè)省份已完成地方方案，表示“等教育部發(fā)布后，我們?cè)侔l(fā)布”。2014年全國(guó)兩會(huì)期間，教育部長(zhǎng)袁貴仁表示，高考改革方案已有初步意見，將力爭(zhēng)在今年7月底之前出臺(tái)。7月已過，仍無消息。新一輪高考改革方案，再次沒能在既定的時(shí)間內(nèi)出臺(tái)。這不是教育部在這個(gè)問題上第一次“爽約”。2011年之后，教育部每年都表示“年內(nèi)出臺(tái)”，到了今年有點(diǎn)騎虎難下。（《南方周末》，8月7日）

　　高考改革方案“難產(chǎn)”究竟難在何處？按照通常的說法，高考改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此出臺(tái)改革方案必須謹(jǐn)慎�？墒菃栴}是，在過去的四年多時(shí)間中，高考改革方案基本上都只是在教育部門內(nèi)部討論，只有教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人向公眾透露方案的零星設(shè)想，卻沒有一次征求意見的過程（在國(guó)家制定《中長(zhǎng)期教育改革和規(guī)劃綱要》時(shí)，曾征求過有關(guān)高考改革話題的意見，但那是制定綱要，并非制定具體方案）。另外，在四年中，教育部研究制定、發(fā)布高考改革方案一再爽約，但制定高考改革方案依然由教育部牽頭，就從來沒有想過要把高考改革的制定主導(dǎo)權(quán)從教育部轉(zhuǎn)向全國(guó)人大，這是對(duì)高考改革負(fù)責(zé)的態(tài)度嗎？

　　高考改革“難產(chǎn)”，就難在教育行政部門的權(quán)力、利益難以被突破。如果改革方案由教育部門主導(dǎo)制定，就是出臺(tái)，也難寄予厚望。國(guó)家教育規(guī)劃綱要關(guān)于高考改革的具體要求是：“探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度。”落實(shí)綱要精神，必須在招生考試相對(duì)分離上有實(shí)質(zhì)突破，而這就要求政府部門放權(quán)。

　　但教育考試部門并不愿意放棄自身的權(quán)力——包括兩大權(quán)力，一是招生計(jì)劃審批權(quán)，二是招生投檔權(quán)，前者掌握在教育部門，后者掌握在考試部門。如果真按國(guó)家教育規(guī)劃的要求制定高考改革方案，教育考試部門必須放棄這兩大權(quán)力，由高校自主決定招收計(jì)劃，由學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，如此一來，教育考試部門以前擁有的核心權(quán)力也就不再擁有。難怪針對(duì)自主招生改革，考試部門發(fā)出感慨：“這樣改，還要我們干什么？”

　　如果高考錄取變?yōu)閷W(xué)生和學(xué)校的雙向選擇，確實(shí)不需要教育部門、考試部門再像現(xiàn)在這般深度參與考試、招生，把學(xué)校招生變?yōu)榱诵姓�部門招生——考試只是高校評(píng)價(jià)學(xué)生的一方面依據(jù)，大學(xué)獨(dú)立進(jìn)行錄取，而不再根據(jù)教育考試院的投檔情況進(jìn)行錄取，學(xué)生自主申請(qǐng)大學(xué)，而不再在教育考試院的部署下填報(bào)志愿。隨后，教育部門和考試部門必須轉(zhuǎn)變?cè)�有的�?quán)力和管理思維，變?yōu)槿绾螛?gòu)建公平的考試招生環(huán)境以及為學(xué)生選擇大學(xué)、大學(xué)選擇學(xué)生提供服務(wù)。

　　然而，教育考試部門并沒有這方面的打算，他們還希望高校按計(jì)劃招生，招生計(jì)劃要經(jīng)過自己的審批，如此高校就必須聽命行政部門；他們還希望學(xué)生投檔要由教育考試院投出，以確保學(xué)校在行政部門控制下按招生流程招生，每個(gè)學(xué)生只能拿到一張錄取通知書。教育考試部門的理由是：把招生自主權(quán)交給學(xué)校，會(huì)制造不公平，目前的考試錄取制度，是最不壞的制度。

　　理由冠冕堂皇，但根本站不住腳。按照《高等教育法》、國(guó)家《中長(zhǎng)期教育改革和規(guī)劃綱要》、十八屆三中全會(huì)《決定》，將辦學(xué)自主權(quán)歸還高校，是大勢(shì)所趨，在歸還過程中，政府部門不應(yīng)該貪戀權(quán)力，而應(yīng)該堅(jiān)定放權(quán)，同時(shí)建立確保高校能用好權(quán)力的制約機(jī)制。其中，具體制約機(jī)制有三：其一，監(jiān)管機(jī)制，明確高校自主招生的操作規(guī)范，比如要求高校必須公開招生信息；其二，學(xué)校內(nèi)部治理機(jī)制，教育部門應(yīng)依法、依據(jù)《綱要》，督促學(xué)校進(jìn)行現(xiàn)代學(xué)校制度改革，建立現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)；其三，選擇機(jī)制，通過給學(xué)生選擇權(quán)，促進(jìn)大學(xué)辦學(xué)理念轉(zhuǎn)變。

　　尤其是選擇機(jī)制，這是監(jiān)督權(quán)力、促進(jìn)公平最有效的機(jī)制，我國(guó)集中高考中的加分造假丑聞、以及自主招生試點(diǎn)中的潛規(guī)則，都因?qū)W生沒有選擇權(quán)所導(dǎo)致，集中高考的加分由行政主導(dǎo)不說，自主招生試點(diǎn)名為自主招生，但實(shí)際上學(xué)生的選擇權(quán)絲毫沒有增加。通過自主招生，學(xué)生還是要填報(bào)志愿參加集中錄取，這類自主招生其實(shí)只是高考加分優(yōu)惠。冒名的自主招生敗壞了自主招生的形象，讓公眾對(duì)這一改革也充滿疑慮。

　　從目前傳出的高考改革信息看，教育部設(shè)計(jì)的高考改革方案對(duì)考生招考分離很少涉及，基本的邏輯是維持集中錄取制度不變，僅做考試改革，即科目改革（調(diào)整科目）、分值改革（調(diào)整科目分值，計(jì)分方式），但錄取方式不變。這擺明就是不放棄任何權(quán)力進(jìn)行“改革”。這也在人們意料之中。權(quán)力部門能主動(dòng)放棄自身的權(quán)力，真正向自己的利益開刀嗎？如此改革，只會(huì)是換湯不換藥的折騰。眾所周知，我國(guó)高考改革，已經(jīng)至少經(jīng)歷了20年這樣的科目調(diào)整折騰——高考從考7門，到考6門，再到3+X，3+2之類，科目一直在變，分值也在調(diào)整，可學(xué)生的負(fù)擔(dān)減輕了嗎？基礎(chǔ)教育的應(yīng)試教育問題有所好轉(zhuǎn)嗎？

　　再延續(xù)科目改革的思路推進(jìn)高考改革，是沒有任何前途的。改革必須以考試招生分離為原則，著力打破集中錄取制度，以教育部門放權(quán)為核心。為此，不能再由教育部門作為改革的主導(dǎo)，而必須建立新的改革機(jī)制，國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)各機(jī)構(gòu)起草高考改革方案，包括民間高考改革方案，再由全國(guó)和各地人大，討論、審議高考改革方案，以此把高考改革納入正常的軌道。