高考后模式能否闖出新路 解讀中南大學改革試點(2)

　　如何保證面試公平

　　多個站點多位專家降低了單一專家在面試中的權重。95%的考生認為錄取工作公平、公正

　　沒想到這一試就是5年。

　　回顧試點的第一年，招生辦公室負責同志說，當時大家心里都沒有底，是模仿“高考前模式”還是自己獨創(chuàng)新模式？起初大家反復討論甚至爭吵，不過大家有一個共識：不搞筆試，否則不又變成了“二次高考”？重在素質，要真正體現(xiàn)素質教育的要求。

　　出于謹慎，當然也是按照教育部的要求，這一年，學校僅在湖南下達了150個招生名額，其中文科20名，理科130名；確定的報名資格線是成績在湖南省第一批次控制線上20分。

　　沒想到報名者眾，1160人。按照招生計劃與參考人數(shù)1∶2的比例，最后確定的面試資格線是文理科分別高于一本最低控制線20分和32分，實際到校參加考核的為236人。

　　怎樣進行“綜合評價”？這一年，經過無數(shù)次商討，最后確定的具體操作程序是：取消筆試，每名考生接受專家的半小時面試。面試內容為10個方面：道德素質、科學素質、心理素質、審美素質、人文素質、創(chuàng)新能力、社交能力、語言能力、公民素養(yǎng)、個性特長；10個方面的內容分成10組，每組由3到4名專家組成，接受面試的學生要一口氣到10組接受專家面試，學校稱其為10個站點。每個站點10分，學生站點所得分數(shù)加上高考分數(shù)，從高到低依次錄取。最終共錄取綜合評價考生143名，另有3名學生放棄錄取資格，4名學生被提前批錄到其他院校。

　　付剛華清楚地記得，當時學生是7月1日面試，5日合格名單就在網上公示了，而這時，本科提前批才開錄，本科一批還沒開始，既不影響提前批的錄取，也不會影響到未被錄取的考生填報本科第一批次志愿，考生和家長可以說是一片叫好聲。在入校后對這147名學生進行的一項調查顯示：80.85％的學生認為這個方面應進一步推廣，還有很多學生建議加大宣傳力度。

　　于是在2008年，經請示批準，錄取名額增加到500人，還是只在湖南試行，還是10個站點，每個站點設3至4名專家面試官。這一年，報名人數(shù)呼啦啦猛增，最初網上報名達2000多人，后來實際有效報名人數(shù)為1861人，最后832人參加面試，實際錄取474人。

　　2009年，實際錄取471人。

　　三年一晃而過。

　　在廣受好評的基礎上，2010年學校決定繼續(xù)采用這一模式，同時依據(jù)對考生的調查結果和專家的建議，學校先后召開7次研討會，對這一模式進行微調：一是考核站點從10個調整為6個，分別為公民素質、科學思維、人文素養(yǎng)、創(chuàng)新想象、人際交往、個性特長；二是分值增加為120分，每站20分；三是每個站點的考核時間由3分鐘增加到5分鐘。

　　更多的學生認可這一模式，這一年，網上報名人數(shù)達到3316人，雖然錄取計劃仍是500人。

　　到2011年的時候，“綜合評價錄取”的操作流程、組織架構等基本完善，得到教育部肯定和批準后，學校開始在云南試點。當年在云南招收了94名“綜合評價錄取生”。

　　讀到這里，可能許多讀者會問，沒有筆試，沒有標準答案，如何做到公開公平公正？

　　在全程參與這個過程的校黨委副書記、紀委書記郭乃正的一份報告中，我們看到了這樣一段話：“經過5年多的探索和實踐，綜合評價錄取招生模式已經形成了規(guī)范的操作流程：建立試題庫和專家?guī)?mdash;—劃定面試資格分數(shù)線、確定參加面試考生名單——確定面試試題和面試專家——組織考生培訓和面試——錄取。”

　　為了降低面試考核的主觀性，最初在設計整個流程時，專家們就一致建議設立多個站點，每個站點配備3到4位專家，從而降低單一專家評分在面試分數(shù)中的比重。而所有參加面試的專家都是在面試前一天晚上從專家?guī)斐槿〉�，招生辦負責同志說，“我們不擔心提前打招呼，要想做到與三四十名隨機抽取的專家都熟悉，不是一件那么容易的事，而且考生入場后要重新抽簽確定面試順序”。而命題、抽取專家、面試等環(huán)節(jié)在內的所有工作，學校紀委監(jiān)察部門會進行全程監(jiān)督。

　　無疑，這些舉措得到了考生們的認可，對2008年和2009年參加面試考生進行的問卷調查顯示，有超過95%的考生認為綜合評價錄取工作公平、公正，而且試點5年來，居然是“零舉報、零投訴”。

　　命題鼓勵自由發(fā)揮

　　考核的方式不是扣分，淘汰掉某位學生，而是不斷加分，挑選出綜合素質優(yōu)秀的學生

　　不管是最開始的10個站點還是2010年調整后的6個站點，綜合評價考核真可謂是“過五關斬六將。”

　　現(xiàn)在回憶起來，黃金柱已經記不起當年綜合評價考核時的具體試題是什么了，“記得在‘個性特長’這一站，當時老師問我有什么特長，我回答自己文章寫得還不錯，老師追問有沒有獲過獎，我回答沒有”。黃金柱認為高中階段的作文競賽存在一個寫作模式，而文章作為一種表達自己內心感受的載體被限定在一個固定模式里就沒有意義了，所以他很抗拒參加作文競賽，當然也就沒有獲過獎。“我這樣解釋的時候心里也很忐忑，但老師一直在微笑。”最后他在當年參加考核的832人中名列第二。他認為自己能夠得到老師的好評是勝在有條理、懂禮貌、有較強的交流溝通能力。

　　從一開始就參加了方案設計的化工學院副院長、科學思維組副組長李潔告訴記者，學校每年的錄取線遠超“本一”，綜合評價錄取初衷在于打破唯分數(shù)至上，選拔拔尖創(chuàng)新型人才。那么，如何設計這些考題就成了關鍵所在。專家組反復討論的一致意見是希望學生在這個過程中，能夠放松自己，展示自己的個性特點。所以類似“為什么‘假山’美，而‘假貨’不美？”、“電風扇為什么是三片葉，而不能是偶數(shù)？”、“見到胡錦濤總書記你會怎么辦？”、“劉翔110米跨欄，有什么物理現(xiàn)象，什么因素將影響劉翔的發(fā)揮？”這些試題都讓參加考核的學生大開眼界。面對這些試題，有些學生侃侃而談，也有學生瞠目結舌。

　　校黨委宣傳部副部長劉澤民是人文素養(yǎng)組的組長，他在接受記者采訪時認為，學校的這種模式真正體現(xiàn)了素質教育。他分析說，“在高考分數(shù)面前，學生的綜合素質成為了隱性的因素。綜合評價考核就是要把分數(shù)從顯性轉為隱性，把隱性的素質從分數(shù)后面挖掘出來，完成高考分數(shù)、綜合素質這兩者之間顯性和隱性的角色轉換。所以，專家設計的問題必須具備可挖掘性，通過學生回答問題，老師追問挖掘每個考生獨特的閃光點。”也正是基于這樣的考慮，學校在專家組成、命題等方面非常慎重，先是組織強大的專家?guī)�，從全校上萬名教師中選聘300多人擔任專家，每個專家不僅要命題，參與命題的研討，還必須對所命的題目進行評估遴選。經過遴選后的題目才能進入試題庫。試題庫每年都會更新，適時補充適合新形勢要求的題目，淘汰考生反映不太好或過時的題目。

　　采訪中就有專家告訴記者，有這樣一道題被淘汰掉了——“你爸和你媽鬧離婚，你應當怎么辦？”老師覺得這道題的初衷是想考查學生對待家庭感情、社會交往等方面的內容，“但是在具體實施過程中曾遇到一個學生拿到這道題目就情緒激動，難以控制，原來這個學生正面臨這個問題。”所以后來考慮到存在部分這樣的考生家庭，這種題目雖然能考查學生，但是對學生可能會產生一些傷害，同時題目觸動學生的情緒也不利于學生自我展示，于是這道題就被替換掉了。

　　“命題與其說是‘考學生’，還不如說是‘考老師’。”李潔告訴記者，每個專家為了設計一道合適的題目都要絞盡腦汁。專家組成員、文學院副院長白寅也認為專家老師必須不斷學習，不斷了解新情況。“考學生‘最喜歡讀誰的小說’，如果學生回答一個網絡小說家，比如好幾年前我不是很熟悉的慕容雪村，那我不了解的話怎么判斷？”所以專家不僅僅要考慮到怎么出題，出的題目要考什么，怎樣讓學生通過回答展現(xiàn)自己的素質，而且專家自身還得通過不斷學習，具備判斷的能力。

　　“我們的題目并不是很多面試考試中傳說的‘腦筋急轉彎’，我們的題目很普通。”“考核的方式不是扣分，淘汰掉某位學生，而是不斷加分，挑選出綜合素質優(yōu)秀的學生。”付剛華說，專家在考核的過程中，并不是盯著這個學生是不是哪個點沒答出來，是不是結結巴巴口齒不清。相反，專家是和考生不斷交流互動，微笑著用一些啟發(fā)性的語言引導學生答題。2007級的譚超認為這種考核方式“可能并不看重我們是否能答對這道題的知識點，他們注重的是我們的臨場應變、邏輯思維、語言表達和將所學知識內化的綜合素養(yǎng)”。方聞千則感慨：“最開始很不適應，很緊張，在第一站時才說兩句我就沒話說了，后來考官提醒我可以舉例子，我覺得沒這個考官的提醒我可能進不來。這充分說明不是要考倒學生，而是在挖掘學生。”

　　所以面對這樣的試題和專家，學生可以按常規(guī)或跳出常規(guī)回答，試題沒有標準答案，同樣的題目，考生可能給出完全不同的答案，但都有可能得到高分。“因為每個學生都有其各自的特點，會以不同的方法處理問題，綜合評價錄取是希望招到不可替代的學生，而不希望都從一個模子里出來。”