傅德志導師自主招生的權力邊界

　　傅德志導師自主招生的權力邊界

　　打虎名人，中科院植物所博導傅德志，鐵下心來要收鄧玉嬌為弟子，讓其碩博連讀，大有不達目的誓不罷休的氣勢，引發(fā)一場網(wǎng)絡的質(zhì)疑潮。遺憾的是，大部分的質(zhì)疑，都糾纏在諸如是否炒作之類的動機問題上，而屏蔽了事件核心所指：傅德志作為博導，招收碩博連讀的學生，其中涉及到的導師自主招生的權力邊界問題。

　　選拔研究生需要遵循嚴格的程序，一般來說，需要首先獲得大學本科學位，然后進行研究生入考試，再獲得復試資格，復試成績占總成績的30％—50％，甚至有一些學校開始探索復試否決制，譬如南開大學。這種對復試的看重，給了導師一定自主招生的權力，尤其是一些名牌大學的熱門專業(yè)，報名錄取比非常高，甚至達到幾十比一，導師自主決定的空間極大。當然，還有一種非常特殊的情況，就是破格錄取，比如復旦大學的“三輪車夫博士”蔡偉，但極其罕見。而根據(jù)傅德志幾篇博文的表述，肯定不是說，你鄧玉嬌現(xiàn)在直接來中科院碩博連讀吧，我破格錄取你了。而是計劃爭取5年內(nèi)拿到碩士學位（期間用3-4年時間用于惡補高中、大學普通教育課程，進修學位課的大學已經(jīng)做了一些選擇；然后用1-2年時間做碩士研究生論文），8年內(nèi)拿到博士學位。而所謂要定了鄧玉嬌，也只能說是讓其溫習功課，通過研究生考試，能夠進入復試了，那就錄定你了。

　　這里涉及的問題是？即便鄧玉嬌進入了復試？傅德志先生憑什么就錄定了呢？我們是否許可導師具有如此之大的自主招生的權力？答案顯然是否定的。作為一門自然科學，他不像人文科學那么抽象，泛化，不可把握，她有很多技術上的細節(jié)，最基本的科學素養(yǎng)是必須達到的，如果鄧玉嬌經(jīng)過幾年的惡補，即便通過了考試，在此方面也并沒有現(xiàn)出高人一等的素質(zhì)，而傅德志先生仍然錄定了她，是不是對其自主招生權力的濫用呢？因此，問題是，究竟有什么辦法來約束這種可能的權力濫用呢？

　　在歐美國家，導師的權力比中國的大的多，但很少見到有濫用這種自主招生權力徇私舞弊的。這其中的原因不難找出，其一就是他們有嚴格的懲戒學術舞弊的機制，確保個人之誠信。其二更重要的是，在歐美國家，學位往往對應著真實的學術能力，如果濫用自主招生權力，學生體現(xiàn)不出符合學位的能力，則導師的名譽和地位也會受到牽連。但在中國，顯然不是這樣的，學位并不必然對應著學術能力，即便是作為研究生學術能力標志的研究生學位論文，也是舞弊橫行，抄襲成風，所謂體現(xiàn)學術能力無疑是一句空談。這一點其實是致命的，當學位并不對應學術能力，而只是一種履歷資格，去找工作，進入國家機關所需要的，那么，對于導師來說，閉著眼睛招收幾名復試的學生，都不會對自己的名譽和學術地位造成實質(zhì)的損害，從這個意義上來說，賦予導師自主招生權力無疑是不合時宜的。

　　還有一個隱性的沖突可能讓人甚少注意，就是對于所謂人才的判定，在學院和導師之間，存在一個差異，之于大學教育行政化的現(xiàn)實，大學事實上具備一定意識形態(tài)功能，他們對人才的選定也必須符合某些政治正確的要求，譬如鄧玉嬌可能就是不符合的，這對于追求學術獨立性，自主性的教授來說，是一個問題，，是對導師自主招生權力的體制性壓迫。

　　一方面，因為學術和能力的脫鉤，導致導師的權力濫用成為可能，這是邊界過寬；另一方面，卻因為教育行政化，以及教育部分附庸意識形態(tài)的現(xiàn)狀，對于真正想行駛自主招生權力的導師，又實實在在構成了壓制，這是邊界過窄。這種導師自主招生權力邊界的悖論，也昭示著此項制度注定只能在夾縫中生長。