2019年高考作文模擬題及范文：關(guān)于“共同記憶”的認(rèn)識

　　2019年高考作文模擬題及范文：關(guān)于“共同記憶”的認(rèn)識

　　作文題目

　　閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

　　不同的交往，會形成不同的“共同記憶”。角色不同，“共同記憶”的意義便不相同。

　　例如：張爸爸：共同記憶是親情的紐帶。再忙，我都要多花些時(shí)間陪孩子，見證孩子的成長。

　　沈老師：共同記憶是精神的家園。我要做一名謙謙有愛、修己達(dá)人的園丁。

　　吳市長：共同記憶是城市的根和魂。我們需要高樓大廈，我們更需要文化底蘊(yùn)。

　　上述三位長輩關(guān)于“共同記憶”的認(rèn)識，對你有什么啟發(fā)？你對“共同記憶”的意義有怎樣的思考和聯(lián)想？請從子女、學(xué)生、市民三種角色中任選其一，寫一篇文章。

　　審題立意

　　雖然從整體上對“共同記憶”的反思批判余地不大，但本題提供了另一個(gè)較廣闊的寫作空間，那就是材料所示的“不同的交往”和“不同角色”，以及所產(chǎn)生的“不同的記憶”和“不同的意義”�？梢钥闯霰敬蚊�題在話題和立意上，加大了對考生的限制和引導(dǎo)，也提供了一定的寫作空間。

　　這種空間體現(xiàn)在三對不同的關(guān)系上。“共同記憶”是唯一的寫作話題，“三對關(guān)系”是可選擇的空間。子女對應(yīng)張爸爸，共同記憶是親情；學(xué)生對應(yīng)沈老師，共同記憶是師生情；市民對應(yīng)吳市長，共同記憶是城市文化。只要選擇其一即可。實(shí)際上也只能選擇其一。因?yàn)槿�者之間是從不同角度切入的，既然是“沈老師”，就不可能是“吳市長”，也不可能是“張爸爸”，可見無法像以往的任務(wù)驅(qū)動型材料作文那樣“選擇其一”“呼應(yīng)其它”。這是本次命題的一大特點(diǎn)。

　　另外，題目要求從子女、學(xué)生、市民三個(gè)角度，任選一個(gè)角度來寫，“張爸爸”、“沈老師”、“吳市長”僅僅是各自對應(yīng)的對象，他們的話也僅僅是子女、學(xué)生、市民的輔助、點(diǎn)撥和啟發(fā)，而不是“共同記憶”話題的全部，否則就難以拓開思路。比如，張爸爸說，共同記憶是親情的紐帶，再忙我也要陪同孩子成長。若從子女的角度，當(dāng)然可以贊同張爸爸的觀點(diǎn)，但也可以大膽反對，甚至反思批判，挖掘?qū)懽骺臻g，認(rèn)為即使無法陪伴，也不會影響親情；或者，過度陪伴，反而會消磨親情；親情與陪伴無必然聯(lián)系，有時(shí)雖遠(yuǎn)隔千里，但依然相愛；反而有時(shí)近在眼前，卻形同陌路。另外兩對關(guān)系也同理。

　　總之，敏銳發(fā)現(xiàn)題目的限制，努力拓展寫作的空間，是每一次考試無法回避的任務(wù)。

　　范文

　　01獨(dú)創(chuàng)城市文化，同筑共同記憶

　　人自誕生伊始，就不可避免地在不同角色中轉(zhuǎn)變切換，與不同事物、不同人物在不同環(huán)境中接觸交往，產(chǎn)生聯(lián)系。而“共同記憶”作為過往時(shí)光給人留下的紀(jì)念，正是作為一種人與他物聯(lián)系的精神內(nèi)核而存在。

　　從一個(gè)市民的角度，我認(rèn)為于城市而言，只有具備獨(dú)特的文化風(fēng)格，才能給市民留下強(qiáng)有力的共同記憶，強(qiáng)化市民的連結(jié)感與歸屬感，從而推動城市更好的發(fā)展。

　　當(dāng)今社會，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市的發(fā)展也同樣如阪上走丸一般。面對市民對于城市文化的日益高呼，不少城市的確開始重視文化的建設(shè)。然而，面對屢見不鮮的“仿造金字塔”、“盜版小黃鴨”等城市抄襲現(xiàn)象，我們?nèi)噪y掩“物質(zhì)更濃，精神更淡”的憂思。確實(shí)，周有光先生曾以“文化似水，自上而下不可逆流”說明文化的繁榮程度在一定程度上決定其傳播方向，但文化畢竟有其根植的社會土壤，生搬硬抄不但不能增進(jìn)城市文化積淀，還易造成文化“水土不服”。而這樣的狀況一定不會給市民留下良好的共同記憶，更無法培養(yǎng)市民對城市的連結(jié)與情感。

　　一座城市發(fā)展所需要的，不僅是高樓大廈的物質(zhì)外表，更需要獨(dú)創(chuàng)性的文化成為其精神依托。唯有如此，才能給予市民美好的共同記憶，培育出帶有城市烙印的優(yōu)秀市民。委內(nèi)瑞拉以其“音樂救助體系”聞名世界。面對物質(zhì)貧窮，委內(nèi)瑞拉免費(fèi)提供孩童精神扶持，不僅孕育出了其獨(dú)特的精神特質(zhì)，更培育出了曾指揮2017維也納金色大廳新年音樂會的杰出指揮家古斯塔夫?杜達(dá)梅爾。委內(nèi)瑞拉雖然是個(gè)國家，但其發(fā)展獨(dú)特文化的方法未必不能給城市發(fā)展提供借鑒。

　　更重要的是，城市文化建設(shè)也不應(yīng)缺失市民本身的參與。唯有做到讓市民參與其中，才能更好地于城市血脈中培育出獨(dú)特的文化之樹。同時(shí)，這樣也能加深市民對城市的共同記憶，提高城市的凝聚力，促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展。

　　推而廣之，不僅城市文化，民族乃至國家更是如此。在對傳統(tǒng)文化的繼承與外來文化學(xué)習(xí)的同時(shí)，更應(yīng)在時(shí)代土壤上培育出屬于數(shù)字時(shí)代的嶄新文化，同時(shí)定義其在文化譜系中的獨(dú)特定位。如是這般，才能形成國家共同記憶，讓國家長盛不衰。

　　貞下起元，利有攸往。愿我們都能開創(chuàng)嶄新文化，收獲寶貴的共同記憶。

　　02來自共鳴的“共同記憶”

　　于童年深處，尋覓的親情樞紐，散發(fā)出源于糖果的甜蜜，各式嬉笑怒罵編織成專屬的歌謠；而這片成長十余年的親切土地，伴隨見證了多年間無數(shù)變革更改，變化的是拔高的座座城樓，不變的卻是置于根部靈魂的底蘊(yùn)。但若談?wù)撟顬樯羁屉h永的“共同記憶”，觸摸時(shí)間靈魂，尋覓真正共鳴，卻是來自于老師的尊尊教誨與嘔心瀝血。

　　共同記憶是精神的家園。作為學(xué)生的我們，便正是處于懵懂于世，卻又偏渴望獲取認(rèn)可、接觸及共鳴的時(shí)代，而這些事物的源頭，皆出自于所謂“精神”之上。教書育人是老師的職責(zé)，而“育人”不僅是對于知識的灌輸，也有著教育學(xué)生做人、豐盈其精神世界的責(zé)任。美好的共同記憶，使人不斷反省、總結(jié)與成長。學(xué)生因教師的鼓舞激勵(lì)奮發(fā)圖強(qiáng)，因那些聊天談心而開張心扉，引發(fā)共鳴，以這些精神上的交流溝通而彈奏共鳴。學(xué)生們年紀(jì)尚輕，難免迷途無措，或因各式煩擾憂愁難解，心思悵惘。教師們以引路人的身份及同為過來人的認(rèn)知進(jìn)行指引，效果自然良好。若能以平等自然的心，進(jìn)行交流，那么共鳴就有了無限的可能。日本著名漫畫家松田筆下，就曾描繪出由一名教師通過與學(xué)生們一同成長的方式，以通過用心的“注視”，拯救了二十多個(gè)因成績不佳或品行不端而列入“差班”受人輕視的學(xué)生。在這個(gè)故事中，與父母的矛盾終被開解，與朋友間的別扭終將釋懷，愁擾于沒有找到方法的學(xué)習(xí)終被用心靈注視的教師一一開解，溫馨平凡中流露出難以言喻的動容。而那以心“注視”學(xué)生的老師，即與學(xué)生們完成了精神家園的溝通。

　　共同記憶意義在師生之間，便應(yīng)是以心換心，輕觸世間美好的“精神共鳴”。你謙謙有愛，我便不惹事生非；你修己達(dá)人，我便也不斷修行提升。老師對于學(xué)生影響的深遠(yuǎn)程度，足以與家長媲美，學(xué)生從老師處習(xí)得的，不只是如何學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)方法，更也有做人方法，足以惠及此生。若教師對學(xué)生產(chǎn)生良好的、深遠(yuǎn)的的影響，其共鳴美好自然加速成熟生長，更加堅(jiān)韌強(qiáng)大。但若受到了錯(cuò)誤的指引，也就很有可能以難以磨滅的心理印象，以錯(cuò)誤或未達(dá)成的“共鳴”，哀怨憤懣，甚至因偏激自負(fù)，或自卑無度而難以掌握日后命運(yùn)軌跡。

　　作為學(xué)生，從兩千年前的《論語》觸碰到了最遙遠(yuǎn)年間師生間的共同記憶與無數(shù)共鳴。而放眼當(dāng)下，又以周圍老師們溫柔體貼或幽默關(guān)心留存了青春年歲里美好的共同記憶。每一次共鳴，都源于靈魂精神的碰撞，這些真摯意義即便飽經(jīng)風(fēng)雪也鐫刻心底不曾忘懷。為了這些共同記憶，學(xué)生們便可以化作動力，不斷生長。不論頭頂怎樣的天空，我自追求屬于自我的那方風(fēng)景。

　　03魂系共同記憶，根植文化底蘊(yùn)

　　獨(dú)行大都市中，高樓拔地而起，車輛川流不息，你是否有一瞬茫然失措？在一座座城市飛速現(xiàn)代化發(fā)展之時(shí)，作為市民，我執(zhí)此念：一座好的城市，理應(yīng)魂系共同記憶，根植文化底蘊(yùn)。

　　何謂“城市的共同記憶”？顧名思義，“城市的共同記憶”即一座城市的市民因交集而形成的相同或相近的印象與回憶。當(dāng)一座座城市因現(xiàn)代化發(fā)展而日趨雷同時(shí)，城市的文化底蘊(yùn)方為其共同記憶的源頭活水。

　　然，或有人言：“改革開放以來人口遷徙加劇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要早已將多地的文化底蘊(yùn)侵蝕殆盡，談何共同記憶？”誠然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要與文化底蘊(yùn)的營造與維護(hù)存在一定程度上的矛盾。然而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化建設(shè)已初具規(guī)模的當(dāng)下，作為市民的我更主張著力于仍原地踏步的文化底蘊(yùn)保護(hù)之上。畢竟城市的共同記憶只能由文化底蘊(yùn)形成，而后者，則是城市的，不可或缺。

　　那么試問，為何一座城市不可缺乏文化底蘊(yùn)？

　　其因顯然。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，現(xiàn)代化建設(shè)持續(xù)進(jìn)行的當(dāng)下，城市的外觀乃至居住者不斷變化，容易給無論是扎根者抑或是客居者的市民帶來排斥感與陌生感。然而，倘若城市有較濃厚的文化底蘊(yùn)，其營造出的文化氛圍便能潛移默化地作用于市民，成為其對城市的共同記憶。同時(shí)，不可忽略的是，城市的文化底蘊(yùn)作用于一座城市的文化自信、文化認(rèn)同與文化歸屬感。后三者又正反作用于城市的文化底蘊(yùn)，形成牢不可破的文化命脈，以城市之根的形式，構(gòu)建了市民的共同記憶。

　　然而，反觀當(dāng)下，決策者卻甚少有側(cè)重于厚實(shí)文化底蘊(yùn)，以構(gòu)建城市之共同記憶者。拆古跡、建辦公樓、取締博物館、建娛樂場所等新聞屢屢見諸報(bào)端。著名評論員曹林曾言：“任期不長的政府官員不會去做發(fā)展城市文化這么長遠(yuǎn)的事，他們只在意任期滿后政績?nèi)绾巍?rdquo;文化底蘊(yùn)的微薄，共同記憶的缺失，不該僅歸咎于體制，有關(guān)方面亟需反思與改變。

　　依我所見，“魂系共同記憶，根治文化底蘊(yùn)”觀念應(yīng)存每個(gè)市民心間，有關(guān)部門更應(yīng)在此方面有所側(cè)重。當(dāng)今社會的大背景下，將現(xiàn)代化發(fā)展與文化底蘊(yùn)有機(jī)融合，在不悖離經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，構(gòu)建文化氛圍，創(chuàng)建并維持“共同記憶”，既是決策者的難題，又是我等市民的期許。

　　魂系共同記憶，根植文化底蘊(yùn)。相信未來，在文化理念的引領(lǐng)下，城市的面貌會像“母親的面孔”一般讓市民永遠(yuǎn)難忘，城市的姿態(tài)也變得越來越有魅力。生活其中，人們一定能感受得到四季，看得見鄉(xiāng)愁，擁有可以寄托情感、認(rèn)同歸屬和棲息心靈的共同記憶。

　　04深掘文化認(rèn)同，溯尋城市底色

　　本乎社會意識的共同記憶在城市這一社會存在性質(zhì)的物質(zhì)空間中被塑造成型，發(fā)揮著文化認(rèn)同的基礎(chǔ)性作用，而作為城市細(xì)胞的市民，亟需在城市化躍遷的當(dāng)下，深掘文化認(rèn)同的豐富寓意，溯尋城市的底色。

　　共同記憶根植于不同的交往，即個(gè)體的實(shí)踐活動。而城市作為公共空間，為實(shí)踐活動的展開提供物質(zhì)條件、場所，加之以所處的地理環(huán)境不同，必然賦予個(gè)體以城市的特征，這一點(diǎn)在古代大河文明與海洋文明中已有印證。故城市的共同記憶便是在長期的社會實(shí)踐中，依賴自身特殊條件及實(shí)踐個(gè)體間聯(lián)系所形成的社會意識，也如弗洛伊德所說的“認(rèn)同”，即“個(gè)體對群體的依歸”。

　　市民作為城市中實(shí)踐的主體，在共同記憶這一文化認(rèn)同形成的過程中起到了創(chuàng)造的作用，他們依靠分工勞動，締結(jié)出豐富的社會聯(lián)系，并借助日常社交活動，創(chuàng)造出極富城市（地域）特征的文化形式，如方言、傳統(tǒng)民俗等，助力了城市文化的發(fā)展、繁盛。但文化認(rèn)同一經(jīng)形成，便對市民乃至城市的文化氛圍起到了潛移默化、深遠(yuǎn)持久的作用，譬如“歷史古都”之于西安、“現(xiàn)代開放”之于上海，其歷史沿革中市民群體的社會行動，無不與這些“共同記憶”有著密不可分的聯(lián)系。

　　但伴隨著現(xiàn)代化的急速推進(jìn)，城市的面貌也發(fā)生巨大改變，城市市民的實(shí)踐活動也隨之分異，曾經(jīng)一度濃郁的文化認(rèn)同正不斷被稀釋，過去的歷史金字招牌似乎不再具有或風(fēng)化人的巨大效力：除卻個(gè)別城市獨(dú)具特色的歷史文化遺存外，放眼望去普天下均“千城一面”；除卻少數(shù)市民群體執(zhí)著于地域方言與傳統(tǒng)習(xí)俗外，不同城市群落已無文化認(rèn)同上的隔膜……我們所賴以繁衍生息的這一方公共空間，似乎已被現(xiàn)代化打磨得沒有了棱角，成為可“量產(chǎn)”的物具。

　　這也是為何吳市長發(fā)出如是感慨：“我們需要高樓大廈，我們更需要文化底蘊(yùn)。”的確，面臨城市發(fā)展的現(xiàn)狀，唯有發(fā)揮“共同記憶”的作用，深掘文化認(rèn)同，營造出一種普適性的城市文化，同時(shí)又彰顯其特殊性，方能守住城市的根與魂，溯尋城市的底色。

　　現(xiàn)世的城市文化認(rèn)同應(yīng)有如是層面：對公民精神的恪守與維系、對城市文化遺產(chǎn)的傳承與呵護(hù)以及對和諧社會的追求與探索。公民精神側(cè)重于市民層面，即市民作為城市細(xì)胞對其自身的明晰定位、對城市這一母體運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則的自覺奉循，是重德、重社會實(shí)踐的公共效益；城市文化遺存的傳承則是對“共同記憶”即先前文化認(rèn)同的揚(yáng)棄，使其更好適應(yīng)于城市發(fā)展的需要，成其潺潺細(xì)流而不至干涸；至于和諧社會，便是市民與城市互利共生而達(dá)到的協(xié)調(diào)狀態(tài)，是共同記憶中最深邃的“底色”。

　　如此以往，城市便不再只是高樓大廈，而是無數(shù)個(gè)共同記憶的因子組接出的文化認(rèn)同的斑斕圖景，在現(xiàn)代化中守護(hù)著城市的根與魂。

　　05留共同記憶，守文化底蘊(yùn)

　　世道雖進(jìn)，記憶不死。一座城市的共同記憶，不在于高樓大廈的云譎波詭，不在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一時(shí)驚艷，而在于這座城市的“根”與“魂”——這座城市的文化底蘊(yùn)。

　　城市的人們，共同記憶著先祖在這片土地上的耕耘，共同記憶著這片土地培育出多少偉人，共同記憶著這些偉人如何改變著自己影響著世界，這便是“共同記憶”的價(jià)值所在了吧。

　　而現(xiàn)在有的人利用一地的文化底蘊(yùn)來謀取經(jīng)濟(jì)或是政治上的利益。誠然，對一個(gè)城市底蘊(yùn)的合理開發(fā)的確能對城市發(fā)展起到一定促進(jìn)作用，可過度的開發(fā)帶來的必然是功利化與商業(yè)化趨勢。名利帶來的快樂強(qiáng)烈沖擊著人們的神經(jīng)，人們沐浴在先人留下的文化帶來的美好中，對其中精神的共同記憶卻如流水般遠(yuǎn)去。一代又一代的沉醉與享受，沖淡了記憶，讓人們選擇性遺忘。

　　可中國卻有那么多人在用自己的力量來維護(hù)一座城市的“根”與“魂”：梁思成和林徽因的呼吁讓老北京人的記憶得以保留；木心的堅(jiān)持與懷念讓烏鎮(zhèn)人的記憶得以延續(xù)；曲阜人對孔子的景仰與尊敬讓全中國人的記憶得以永生。城市的記憶不僅是市民的，更是中國的，世界的。我們有何理由不對滋養(yǎng)我們精神的城市記憶不懷感激之心呢？

　　既然有如此多人在盡力使城市記憶得到保存，為何仍有許多城市記憶消失在歷史長河中？城市的商業(yè)化使市民之心日趨浮躁，市民往往更愿意擁抱商業(yè)交流帶來的直接價(jià)值，而不愿秉承城市文化中潛在價(jià)值更大的文化底蘊(yùn)和城市記憶。

　　根本上說，這還是廣大市民缺乏文化自信的體現(xiàn)。光怪陸離的現(xiàn)代生活給現(xiàn)代市民帶來了過多的新奇與享受。淺層次的審美與文化交流使人更容易感受到舶來文化的優(yōu)越輕松。長此以往，人們會逐漸喪失對自己城市文化的自信力，俯首甘為外來文化影響下的犧牲品，沉淪于城市生活的淺層次，城市的共同記憶也難免逐漸消失。

　　作為市民的我們，必須遏制住共同記憶不斷遠(yuǎn)去的趨勢，始終對自己的城市文化抱有一份自信，讓文化底蘊(yùn)的根越扎越深。

　　記憶不可丟，底蘊(yùn)應(yīng)猶存。守住城市的共同記憶，受益的將是世代人民。