篡改他人高考志愿 刑罰不應(yīng)受被害人意志影響

　　公訴案件是由司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行責(zé)任追究，應(yīng)處什么樣的刑罰，應(yīng)當(dāng)取決于法律規(guī)定，而不應(yīng)受受害人意志所影響。

　　近日，山東膠州被篡改志愿考生常升收到陜西師范大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)今年發(fā)出的全校“最后”一張本科錄取通知書。在奔向大學(xué)校園之前，他要為篡改自己志愿的同學(xué)寫一份“諒解書”，希望讓其得到最輕處罰。另?yè)?jù)青島市公安局最新消息，膠州警方日前以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪提請(qǐng)逮捕郭某。

　　常升差一點(diǎn)因?yàn)橹驹副桓亩�貽誤終身，還不計(jì)前嫌，為篡改其志愿的同學(xué)出具“諒解書”，可謂寬宏大量。然而，此舉所揭示出的犯罪嫌疑人命運(yùn)掌握在受害人手里、因受害人是否諒解而命運(yùn)有別的做法是否合適，則讓人不無疑問。畢竟，與自訴案件不同，公訴案件是由司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行責(zé)任追究。應(yīng)處什么樣的刑罰，應(yīng)當(dāng)取決于法律規(guī)定，不應(yīng)受受害人意志所影響。

　　不僅如此，把被害人是否諒解作為量刑情節(jié)，就必然帶來一個(gè)問題，即有些被害人及其家屬可能比較豁達(dá)，容易對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行諒解，而另一些被害人及其家屬，則可能不置犯罪嫌疑人于死地不罷休。這就必然因?yàn)楸缓θ思捌浼覍俚膽B(tài)度不同，帶來同罪不同罰問題，損害公平正義。

　　其次，量刑處罰的本是犯罪行為，是犯罪分子自己實(shí)施、自己能夠控制的自己行為，而不是其所不能控制的他人行為。而諒解取決于被害方而不是被告人行為，被告人自被羈押后是不能自己向被害方贖罪、請(qǐng)求諒解的，而是他們的家人從中周旋、設(shè)法說情，最終能否取得被害方諒解也是取決于家人乃至中間人的說和技巧，與被羈押的被告人往往無關(guān)。這就使得對(duì)被告人的判罰輕重取決于其所不能控制的他人行為，難免違反刑罰原理。

　　最后，諒解縱然會(huì)緩和一些案件中受害人和加害人之間的矛盾，但也同樣會(huì)無謂制造矛盾。那些想獲輕判而受害方不予諒解的犯罪人及其家人，不僅不會(huì)對(duì)他們的犯罪行為悔悟，反而因?yàn)椴荒塬@得諒解而反過來痛恨對(duì)方，使雙方的矛盾更加惡化。至于一些強(qiáng)勢(shì)的犯罪方為了獲得諒解而給受害方制造精神壓力，使他們更加痛苦，更是完全背離了諒解的意義。

　　鑒于以上這些問題，遠(yuǎn)不如不用聽取受害方意見、對(duì)被告人處罰直接依據(jù)法律規(guī)定更合適，也對(duì)被告人更公平。有必要好好反思把被害方諒解作為量刑情節(jié)問題的妥當(dāng)性了。