2016高考語(yǔ)文：高考材料作文的審題思考

　　上海高考作文從2009年開始以材料作文為主導(dǎo)，其基本思路是：在審題上首先要對(duì)所給材料的文字“分而析之”，從中尋覓可供發(fā)揮的立意點(diǎn)。

　　面對(duì)材料作文，大部分學(xué)生都偏向于寫議論文，并且文章結(jié)構(gòu)較為單一，都是開頭段引材料，第二段出中心論點(diǎn)，三四段為分論點(diǎn)并舉例論證，第四段為辯證段或聯(lián)系實(shí)際段，第六段為點(diǎn)明中心論點(diǎn)段。很少有學(xué)生敢嘗試其他文體或結(jié)構(gòu)。

　　真正想讓文章獲得高分，審題正確是第一要素，作文偏題一切免談。但問(wèn)題是，當(dāng)學(xué)生想寫一類卷，并且有意識(shí)地屏蔽掉大家常寫的思路，想另辟蹊徑，獲得角度新穎的得分點(diǎn)時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)偏題的現(xiàn)象。如何才能避免這一尷尬局面呢？

　　請(qǐng)看2014年上海靜安、楊浦、寶山、青浦四區(qū)聯(lián)考的作文題:

　　野地里的樹，生機(jī)勃勃，但是由它自由生長(zhǎng)，最后可能成為一堆劈柴。公園里的樹幾經(jīng)修剪之后看上去賞心悅目，但是可能就缺少了個(gè)性和活力。

　　請(qǐng)自選角度，自擬題目。

　　在這則材料中，寫了兩種樹：野地里的樹和公園里的樹。

　　對(duì)比有何異同：野地里的樹有活力卻沒(méi)有約束，公園里的樹有美感卻沒(méi)有個(gè)性和活力。

　　為何產(chǎn)生差別：野地里的樹由它自由生長(zhǎng)，公園里的樹多次修剪。

　　作者的態(tài)度：批評(píng)，否定。

　　作者立意思考：缺乏約束的樹成為一堆劈柴，多次修剪的樹缺少個(gè)性和活力，都不可取。那么，我們應(yīng)該怎么辦呢？可見，約束與自由都是我們需要的。這才是這則材料告訴我們的本意。

　　其次，我們要明確自己的態(tài)度，即認(rèn)可材料中的意思還是不認(rèn)可，或有其他看法�？梢哉f(shuō)，材料中表述的是存在的普遍的自然現(xiàn)象，我們應(yīng)由自然現(xiàn)象推向人類社會(huì)，不難想到，人的世界里也是如此。因此，最為常見的立意是認(rèn)可材料中的本意。且看一篇范文：

　　柴者，木者，材者（63分）

　　野地中樹，無(wú)以約束，自由生長(zhǎng)，最后可能只成為人們手中的薪柴；公園中的樹，經(jīng)修剪后觀之賞心悅目，卻難免千篇一律，可能缺少了個(gè)性與活力。所謂“十年樹木、百年樹人”。其實(shí)對(duì)人而言又何嘗不是如此。

　　一個(gè)人如果不加以約束管教，任其自由發(fā)展，那么結(jié)果，恐怕只會(huì)淪為柴者。王介甫筆下的仲永，縱然天資聰穎，卻只知揮霍才華。其父囿于見識(shí)放任其自由，不使之學(xué)。最終其數(shù)年來(lái)學(xué)識(shí)無(wú)寸進(jìn)，直至泯然眾人。一塊璞玉最終淪為路邊之石，一棵良棟最終淪為農(nóng)人之薪，其結(jié)果不令人扼腕嘆息？由此可見，縱為良材，其無(wú)后天的指引、教育，任其自由發(fā)展，最后也不過(guò)淪為柴者。

　　然則，如果人如公園中樹一般，被修剪得整整齊齊，毫無(wú)個(gè)性呢？《病梅館記》中，人們斫梅、夭梅、縛梅，使之符合人們的審美規(guī)范，這樣的梅看上去“賞心悅目”，但其本身已喪失了梅之天性和靈性。我認(rèn)為，這樣“幾經(jīng)管教”，毫無(wú)個(gè)性的人，雖好于柴者，但并無(wú)法稱為“材”。暫且稱他們?yōu)槟菊甙桑?/p>

　　需知，卓然不群者謂之材，縱觀古今之材，他們大多克終苦讀，一生致學(xué)，然其每個(gè)人，也有自身強(qiáng)烈的性格色彩，李白之灑脫，杜甫之沉郁，莊子之逍遙，老子之淡然，劉文典、章太炎、黃侃之狂傲，梁漱溟、陳寅恪，馮友蘭之謙沖......如此枚舉，數(shù)不勝數(shù)。竊以為，野地之樹和公園之樹，實(shí)際為兩個(gè)極端。引申在教育上，一個(gè)太過(guò)于強(qiáng)調(diào)先天個(gè)性卻忽視了后天教育的重要性，而另一個(gè)對(duì)于后天教育又太過(guò)極端，導(dǎo)致了先天個(gè)性也被抹煞了。需者，所謂“極高明而道中庸”�！洞蟊娦睦硌芯俊返谌�章中古斯塔夫、龐勒強(qiáng)調(diào)過(guò)人是非常容易走極端的，其實(shí)，先天之性的保存和后天教育的引導(dǎo)兩者同等重要，不可偏廢。育人，和育樹，是相同的，每棵樹生來(lái)不同，各自有著“先天之美”，其長(zhǎng)出殘肢分杈，我們斫之使其更美，而樹本身之木紋，軀干、輪廓，作為育樹之人，不到萬(wàn)不得已是不能輕易改造的。

　　而反觀當(dāng)下的教育理念，我認(rèn)為，雖然已不走極端，但可能還是更多地偏重后天的斧正，對(duì)于先天之性的保留可能重視的還不夠。所謂寧為木者，不為柴者，木者，尚且中規(guī)中矩，可供人觀賞，較之柴者，豈非更好？然則，我國(guó)近幾年學(xué)生創(chuàng)新能力的屢破新低，教育同質(zhì)化現(xiàn)象明顯，中國(guó)社會(huì)再無(wú)大師等現(xiàn)象是否與之有關(guān)聯(lián)呢？望育人者審問(wèn)之，慎思之，明辯之。

　　愿更多的柴者，木者，變?yōu)椴恼摺Ｊ�年樹木，百年樹人。育人比育樹更難。

　　這篇文章較好地平衡并融合了矛盾的兩者，二者兼顧，論證結(jié)構(gòu)很清晰，層次清楚，論述較為全面。但實(shí)際上我們完全可以針對(duì)材料換個(gè)全新的角度思考問(wèn)題，即認(rèn)可野地里的樹的成長(zhǎng)方式，觀點(diǎn)可設(shè)定為“注重過(guò)程的精彩，不在乎結(jié)果如何。”下面這篇文章既是如此立意：

　　煙火（53分）

　　有人曾說(shuō)，公園里的樹，幾經(jīng)修剪之后看上去賞心悅目，但是可能就缺少了個(gè)性和活力。

　　這就好比現(xiàn)代的人，如同產(chǎn)品一般經(jīng)歷讀書，社會(huì)交際的修飾，被文憑與圓滑所包裹，一眼看上去賞心悅目，然而時(shí)間一久如出一轍的包裝便使人感到乏味，經(jīng)不起推敲。

　　所以，我們?yōu)楹尾怀蔀橐豢靡暗乩锏臉�，生機(jī)勃勃，自由地生長(zhǎng)著？縱使最后成為一堆劈柴，那亦可以說(shuō)是一段無(wú)悔的人生了。

　　如同西方偉大的科學(xué)家伽利略一般。他同意哥白尼的“日心說(shuō)”，并為了證實(shí)它而不斷努力著。這過(guò)程中并不只是學(xué)術(shù)上的困難，更多的是來(lái)自當(dāng)時(shí)人們對(duì)于他的傷害。而他卻不顧周圍環(huán)境的干擾，一心堅(jiān)持著自己的研究，縱使雙目失明，依然不放棄，自由地生長(zhǎng)著。最終，他成為一堆劈柴，點(diǎn)燃自己，化作熊熊烈火，燒去了人們禁錮思想的鎖鏈，燒去了眾人的無(wú)知。

　　由此可見，被外部的環(huán)境、思想以及言論束縛住自己便永遠(yuǎn)只能在原地駐足停留。喬布斯曾說(shuō)，不要被教條所限，不要活在他人觀點(diǎn)里。不要讓他人左右自己的心聲，重要的是去追隨自己的心靈與直覺(jué)。只有它們才知道你自己的真實(shí)想法。順從本性，這是喬布斯帶給我們的啟示。

　　如若放任自身經(jīng)由外在改造，被他人言語(yǔ)、他人觀點(diǎn)所束縛，那是一段不自由的人生，縱使有著金玉一般的外表，里面也空空如也，如同破絮一樣，毫無(wú)分量可言。

　　莊子問(wèn)，此龜者，寧其死為留骨而貴乎，寧其生而曳尾涂中乎？莊子選擇了后者，縱使一生泥濘，卻好在自由自在。想必如同莊子、伽利略一般的人，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，被束縛住了思想，那等同于行尸走肉一般，毫無(wú)意義。

　　人生短暫，不要被外在所束縛和世俗觀念鎖住了原本的個(gè)性以及開放的思想，不如縱情一搏，化作煙火一般，雖只有一瞬精彩，卻流芳百世。

　　這篇文章立意很新，只可惜論證觀點(diǎn)時(shí)忽略了材料中的后半部分，也就造成材料解讀不完整的假象，最終得分不高。

　　所以，需要提醒學(xué)生的是，千萬(wàn)要注意材料的全面解讀，即使材料中有對(duì)立的部分，也應(yīng)當(dāng)顧及對(duì)立雙方，全文論述既要有側(cè)重點(diǎn)，也要保證全面性。

　　另外，文章獲得高分的另一個(gè)重要因素是語(yǔ)言。語(yǔ)言不僅要精煉，還要有文采，更要有深刻性，這在平時(shí)的寫作中應(yīng)注意訓(xùn)練語(yǔ)言的表述。