媒體：985何以從一流大學(xué)戰(zhàn)略變?yōu)榈燃?jí)符號(hào)

　　985、211成高校“貧富分水嶺”，這很不正常：它投射出的，是行政計(jì)劃思維之弊，而這也讓初衷挺好的政府戰(zhàn)略計(jì)劃拖住了自主辦學(xué)的后腿。

　　2013年，作為“211”“985”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費(fèi)最多，為39.31億元，財(cái)政撥款為27.75億元，而非“211”“985”的高�？蒲薪�(jīng)費(fèi)最多的西南石油大學(xué)，4.6億元中僅有26.1%為財(cái)政撥款，兩者科研經(jīng)費(fèi)所獲的財(cái)政支持相差23倍多。

　　這是新華社提供的調(diào)查結(jié)果，直觀反映出985、211身份對(duì)高校獲取經(jīng)費(fèi)的影響。對(duì)此數(shù)據(jù)，有些人可能不服氣：清華科研實(shí)力強(qiáng)，獲得更多的國家課題經(jīng)費(fèi)很正常。在國外，哈佛大學(xué)獲得的學(xué)術(shù)研究經(jīng)費(fèi)不也高于普通院校嗎？問題是，國外大學(xué)獲得更多經(jīng)費(fèi)并非靠行政計(jì)劃安排，而是通過正常競(jìng)爭(zhēng)，前者引導(dǎo)學(xué)校面向行政指標(biāo)辦學(xué)，后者則是從學(xué)術(shù)規(guī)律出發(fā)。

　　985、211應(yīng)是激勵(lì)手段，而非評(píng)判依據(jù)

　　985和211工程，本是國家重點(diǎn)資助學(xué)校、學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略。國外在建設(shè)世界一流大學(xué)時(shí)，也曾有國家重點(diǎn)資助計(jì)劃。從邏輯上講，政府撥款是為提高辦學(xué)水平，因此國外普遍強(qiáng)調(diào)投入的效果，而不會(huì)把入選項(xiàng)目作為評(píng)價(jià)依據(jù)。但在我國，入選工程、計(jì)劃本身卻變?yōu)闃s譽(yù)，導(dǎo)致重點(diǎn)資助戰(zhàn)略嚴(yán)重異化。

　　拿985工程來說，若是把入選985而非利用工程所獲資金獲取績(jī)效，當(dāng)作辦學(xué)地位提升的標(biāo)準(zhǔn)，那它必然引導(dǎo)學(xué)校把精力用錯(cuò)地方。所以可看到，我國高校合并潮出現(xiàn)在985、211工程評(píng)審期間。而科研中存在的“重立項(xiàng)、輕研究”風(fēng)氣，原因也在于此。

　　高校教育與科研，先得搶工程，有工程才有身份有資源，而教學(xué)和研究則被置于教育次序末端。在此情況下，985、211也就成劃分等級(jí)的符號(hào)。它能人為制造出學(xué)校的三六九等、學(xué)者的身份之別，而這又會(huì)影響到招生、就業(yè)等。這跟國際上的大學(xué)分級(jí)依據(jù)的“市場(chǎng)導(dǎo)向——自然分層”，完全是兩碼事。而撥款體系的扭曲下，無論是高校發(fā)展機(jī)制還是行政評(píng)審指標(biāo)，都會(huì)偏離學(xué)術(shù)本位。

　　政府戰(zhàn)略計(jì)劃不可妨礙學(xué)校自主辦學(xué)

　　說到這，問題來了：政府制訂戰(zhàn)略規(guī)劃只會(huì)南轅北轍？有些人結(jié)合日本制訂的“50年內(nèi)培養(yǎng)30名諾貝爾獎(jiǎng)得主”的宏偉計(jì)劃，來論證我國推進(jìn)教育工程、人才計(jì)劃的合理性�？墒聦�(shí)上，日本為發(fā)展基礎(chǔ)教育研究，設(shè)立國家資助經(jīng)費(fèi)，任何學(xué)者都可平等申請(qǐng)。注重績(jī)效考核與倡導(dǎo)平等競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成政府投入的基本取向。

　　這無疑可資借鑒：歸根結(jié)底，要理順政府計(jì)劃與學(xué)校自主辦學(xué)的關(guān)系。政府加大投入可以，但不能嵌入到資源分配枝蔓上來，而應(yīng)建立國家教育撥款委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定教育撥款預(yù)算并進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督。

　　在具體工程、計(jì)劃上，它著眼“長(zhǎng)期規(guī)劃”的同時(shí)要加強(qiáng)“動(dòng)態(tài)管理”，要強(qiáng)化預(yù)算執(zhí)行管理，對(duì)資金使用效益進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)檢查考核結(jié)果對(duì)有關(guān)學(xué)校建設(shè)項(xiàng)目和分年度預(yù)算進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。在績(jī)效評(píng)估中，形成讓數(shù)據(jù)說話的證據(jù)文化，也拓寬評(píng)審指標(biāo)內(nèi)涵，并建立“績(jī)效不佳退出制”。

　　而在自主辦學(xué)的環(huán)境中，學(xué)校辦學(xué)不能高度依賴政府部門的資金，而應(yīng)拓寬社會(huì)辦學(xué)資源。很多高�，F(xiàn)在把科研項(xiàng)目分為縱向課題和橫向課題，把政府部門的縱向課題作為考核、評(píng)價(jià)教師的重要指標(biāo)，橫向課題則被視為含金量不高。這類偏頗的評(píng)估方式必須改變。

　　說到底，要消除集結(jié)在985、211上的問題，重在消除它背后的行政計(jì)劃思維，這不是說國家該取消一流大學(xué)戰(zhàn)略，而是說應(yīng)在保障投入的基礎(chǔ)上，推進(jìn)校際與學(xué)科間公平競(jìng)爭(zhēng)，把績(jī)效考評(píng)提上更重要的位置，而與之對(duì)應(yīng)的推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革、擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)等，作為一攬子舉措也應(yīng)加快步伐。

　　□熊丙奇(教育學(xué)者)

　　■網(wǎng)友微評(píng)

　　@中南大學(xué)李景升(高校教師)：建立一個(gè)階段性考核機(jī)制，當(dāng)然也不能年年考核，年年考核存在著建設(shè)周期短，建設(shè)績(jī)效不明顯，同時(shí)又分散高校精力的問題。但十年一考應(yīng)該可以吧？?jī)蓚�(gè)名單個(gè)數(shù)不變，后幾名的下來，讓那些發(fā)展快的好的上，這樣也給那些非985、211的高校一些進(jìn)步的動(dòng)力，讓人家也有盼頭，積極性更高些，豈不更妙？

　　@Wind：2009至2013年五年間，政府撥付的2647.69億元科研經(jīng)費(fèi)，72%被112所211和985高校瓜分，剩下超過2000所高校只能分?jǐn)偸Ｓ嗟?00多億。富的富死，窮的只能勒緊褲腰帶，難怪人家說，211、985是親生的，其他的都是抱養(yǎng)的呢。