自招考題不該成腦筋急轉(zhuǎn)彎 考題應有據(jù)可依

　　為期三天的復旦大學2012年自主選拔錄取改革試驗面試已結(jié)束�？忌�普遍反映教授和藹可親，但也表示，教授出題海闊天空、頻頻出人意料。

　　考題不再有標準答案，重點考察學生邏輯思維能力等，無疑是一大進步。然而，一些考題疑似陷入了無聊的境地，這難免不是一種可悲的實踐。

　　某教授在講述了一個“放狗屁、狗放屁、放屁狗”的故事后，詢問考生：通過這個故事，你認為英語和漢語有什么區(qū)別？這里面似乎有點區(qū)分語法的意圖，但更像是牽強附會。還有面試教授問的是“你為什么叫這個名字？”這些考題，要么稀奇古怪，要么讓人感覺根本不算問題。

　　如此考題，讓筆者感到悲哀。一個人能提出什么樣的問題，可以看出這個人有怎樣的學識水準。從這些題目中，我看到的，只是一些把無聊當有趣，把胡扯亂說當成邏輯思維訓練的教授們。

　　現(xiàn)在復旦的一些教授，出了這些并不算佳的考題后，得到的不是批評，反而是喝彩。一些人認為，這就是思想創(chuàng)新��！沒有比較就沒有鑒別，我們且看看香港大學前幾年的面試話題：老人越來越多，會對這個社會產(chǎn)生什么影響？為什么中國的電影不如好萊塢？這些考題，都不隨便，出題者明顯遵循關注社會熱點，關注人的生存等出題路數(shù)。通過這些考題，可以考察出學生對社會的思考、學生的哲學思辨能力。對比復旦與港大的考題，高下立判。

　　在涉及公共事務時，出題者應該遵循一定的規(guī)范，不應隨意而為、沒有標準。以“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的方式來選拔學生，這其實是走入了另外一個極端。我們不能因為高考的題目過于嚴肅，就認為“無厘頭”的題目可以讓大眾“眼前一亮”。