隨遷子女能否在京高考引激辯 支持反對皆有理

　　隨遷子女該不該在京高考？

　　誰都有道理

　　今天是《北京市中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（征求意見稿）》（文中簡稱《綱要》）征求意見的最后一天，自市教委13日公布該意見稿以來，有關(guān)“來京務(wù)工人員子女有望進入北京的高中學習”一條，持續(xù)引發(fā)熱議，支持者昂揚，反對聲也激烈。根據(jù)本報讀者的踴躍建言，參看網(wǎng)友的唇槍舌劍，盤點一下，大家是喜憂參半。這喜從何來，那憂從何生呢？

　　[圍觀]

　　北京已經(jīng)夠擠了

　　@賈堃：不說教育，就說北京現(xiàn)在的人口，已經(jīng)遠遠超出了這個城市能夠承受的范圍，所有的基礎(chǔ)設(shè)施、城市運行與管理，全部處于超負荷運轉(zhuǎn)狀態(tài)，而教改卻繼續(xù)把人往北京聚。

　　@路人甲：在京讀高中又不能參加這里的高考，高三再回戶籍地考試，教材基本上沒一樣的。用一年的時間去補習戶籍地同班同學三年的功課。在高考競爭激烈、錄取分數(shù)線也高的省份，讓他們怎么跟同學競爭？

　　@未來不是夢：教育資源更不夠用了，以后不光小升初費勁了，高中的門檻兒也難入了。

　　@wxxmm：北京目前上幼兒園、小學都非常困難了，地鐵、公交車上人擠人，馬路也成了移動停車場，如果再放開高考，那北京的交通、醫(yī)療、教育資源就會更加緊張，生存環(huán)境更加惡劣。還是應該加快發(fā)展二、三線城市的公共醫(yī)療、教育水平才能解決根本問題。

　　@阿福：假如統(tǒng)一教材、統(tǒng)一考卷，在哪里考試和上學不都一樣嗎？

　　@Fiona：資源有限，為什么勉強接納他們？他們不是沒有上學的地方，為什么一定要在北京？我們的學校已經(jīng)很擁擠了，講一下區(qū)域平衡好嗎？

　　[百姓辯]

　　“去美國的難度都遠遠小于落戶北京的難度”

　　李慶新（新疆戶籍，2001年來京）：來北京的時候，我兒子才兩歲，他就是在北京長大的。現(xiàn)在我自己在北京也辦了公司。因為我有“工作居住證”，所以兒子從進幼兒園到上小學都不存在任何問題。而按照現(xiàn)在的政策，上初中、上高中好像也不會有問題了。

　　可是如果我兒子不能在北京參加高考，會是一個很大的問題。我的情況有點特殊，我父母是當年支邊去新疆的，后來又跟我一起來了北京。對我來說，除了戶口，沒有任何東西留在新疆，也就沒有一個可以回得去的“老家”。所以，因為多數(shù)地方高考都需要三年學籍，這樣從高中就得回到戶籍地讀，那就只能讓孩子回新疆，托當?shù)氐呐笥颜展芰�，這很難放心啊。

　　我現(xiàn)在是一邊盼著政策能有點變化，一邊還得另做打算。我的經(jīng)濟狀況還湊合，所以聽到天津買房送藍印戶口的政策，我就去買了一套�，F(xiàn)在在等收房辦戶口，這樣孩子可以去天津上學。這是我的第一個打算。另一個打算就是把孩子送出國去，根據(jù)我的估算，讓孩子去美國的難度遠遠小于落戶北京的難度。

　　對于資源有限的提法，政策的確也不能一下完全放開，我覺得起碼應對長期在北京居住和工作的人放開，可以根據(jù)納稅記錄、水電使用記錄或者根據(jù)孩子在北京的學籍時間長短來判斷。

　　“能不能以工齡，而不是以財產(chǎn)多少來分批解決”

　　智武（網(wǎng)名，安徽戶籍，目前在通州工作，建筑行業(yè)）：我支持教改政策。外來人員為北京作的貢獻有多大，相信不需要多說�，F(xiàn)在牽涉到讓他們子女平等受教育的問題就找出這么多借口，是不是對他們的歧視？

　　外來人員子女入學問題由來已久，現(xiàn)在尤為迫切，該是解決的時候了，逃避是不行的，但是一刀切地允許或不允許也不是辦法。那可不可以分期分批的解決呢？比如能不能像工齡一樣，按在北京連續(xù)工作的時間長短來解決子女入學問題，而不是以財產(chǎn)的多少來決定。

　　“你們的孩子來了，我們的孩子又該去哪兒呢？”

　　楊延（化名，北京戶籍）：對放開高中就讀的限制我不支持，太擠占資源了，我女兒現(xiàn)在初中，她也不支持這種政策。

　　你看現(xiàn)在的情況是不是對京籍的孩子越來越不公平了呢？我們被限制著這不能考那不能報，小升初又搞派位什么的，多費勁啊，是不是反倒處于劣勢了？就跟北京的房價似的，你們有錢都來，那我們?nèi)ツ膬鹤∧�？招非京籍的孩子進來，那你們的孩子來了，我們的孩子又該去哪兒呢？

　　李明明（化名，北京戶籍）：我還要說說外地人，你們在羨慕北京資源優(yōu)勢、呼吁在北京享有平等權(quán)利的同時應該想想，你們在自己的家鄉(xiāng)為什么享受不到這種資源？為什么不去呼吁這種平等，為改善而做出努力？雖然不能立竿見影，雖然有點像愚公移山，但我覺得這才是確保大多數(shù)人利益、確保后來人利益的出路。我想，全國肯定有非常多的本地人和外地人愿意一起努力來做這些事情。

　　[專家評]

　　改變高考政策可能性很小

　　王晉堂（北京市政協(xié)委員）：能不能參加高考，《綱要》上并沒有提�，F(xiàn)在有兩種意見，一種認為，既然允許在北京上高中，那就應該在北京參加高考；另一種認為，不能打開高考這道閘門，否則北京人口將會猛漲。

　　北京的人口和資源不匹配是個現(xiàn)實，而現(xiàn)有的教育資源也確實不足以應對人口猛漲。如此一來，我認為改變高考政策的可能性很小。而如果外來人員子女不能在北京高考，允許就讀高中這個政策的意義也就不大了，那擠占教育資源的問題也不會太突出。

　　城市發(fā)展首先必須考慮容量問題

　　廖祥兵（北京普育學業(yè)素質(zhì)成長中心主任）：應該計算單位人口需要多少教師和教育資源，并保持相對固定的配比。無論是京籍還是非京籍，現(xiàn)在的制度只會讓家長和孩子涌向那些好的學校。要想改變不平等的狀況，一個開放政策是不夠的，需要一系列的政策，需要平等分配教育資源，即按照科學配比、依據(jù)各個區(qū)域的學齡人口進行分配。在北京是這樣，在全國也應該一樣。

　　至于現(xiàn)實一點的做法，我的建議是先把一些優(yōu)質(zhì)教育資源從名校中拿出來，向全社會開放，比如名校可以搞開放課堂，讓其他學校的老師和學生可以自由旁聽，也可以讓優(yōu)秀教師去其他學校巡回講課�，F(xiàn)在朝陽區(qū)教委計劃建設(shè)的教輔中心的形式就很好，我認為下一步把優(yōu)秀的教師和課程投入到這種課堂里，就可以實現(xiàn)一定程度的社會分享。