教育熱評(píng)：教育部為何反對(duì)而不制止文理分科

　　《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》發(fā)布后，前天，教育部相關(guān)官員和專家對(duì)綱要內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)解讀。教育部基礎(chǔ)教育二司司長(zhǎng)鄭富芝表示，從國(guó)家制度設(shè)計(jì)角度講，文理是不分科的，“教育部歷來(lái)反對(duì)文理分科”。

　　文理分科始于1977年恢復(fù)高考。就在人們?cè)缫咽煜ず徒邮芰诉@種人才培養(yǎng)選拔機(jī)制之后，驚聞“教育部歷來(lái)反對(duì)文理分科”。此言一出，立刻遭到一片非議，甚至有網(wǎng)友揶揄：“文理分科不是教育部的責(zé)任，難道是農(nóng)業(yè)部的責(zé)任嗎?”

　　實(shí)際上，教育部說(shuō)自己“歷來(lái)反對(duì)文理分科”，最多只是體現(xiàn)在課程設(shè)置上———無(wú)論文科還是理科，都必須通過(guò)所有課程的基本測(cè)試才能畢業(yè)。然而在實(shí)際操作中，綜合類科目不僅受到老師和學(xué)生的輕視，就連教材及考試難度也大相徑庭，因此而使得這些科目的設(shè)置徒具象征意義。

　　毋庸諱言，文理分科雖然能集中優(yōu)勢(shì)兵力于一科，但其所造成的綜合素質(zhì)較差等弊端也正在日益凸顯。基于此，叫停文理分科之聲不絕于耳，教育部此番表態(tài)，不失為對(duì)外界輿論的一種正面回應(yīng)。但是，此舉有一個(gè)最基本的前提，那就是高考人才評(píng)價(jià)機(jī)制是否能因此而發(fā)生轉(zhuǎn)變———如果大學(xué)致力于培養(yǎng)“專才”，何以要求高中輸送“通才”?退一步說(shuō)，即使高中生全都是“通才”，日后的“專才”機(jī)制是否意味著巨大的浪費(fèi)?還有一點(diǎn)不得不提———在高考制度徹底改革之前，取消文理分科是否會(huì)導(dǎo)致素質(zhì)教育中“老實(shí)人吃虧”的現(xiàn)象?

　　誠(chéng)如鄭富芝所說(shuō)，解決文理分科問(wèn)題，要理清“學(xué)”和“考”的關(guān)系。如果說(shuō)此前的高考制度是“因考設(shè)學(xué)”的話，真正值得思考的是，在社會(huì)發(fā)展日益迅速、人才需求漸趨多樣的背景中，人才培養(yǎng)機(jī)制能否及時(shí)順應(yīng)時(shí)代需求“因?qū)W設(shè)考”?這個(gè)問(wèn)題如果不能解決，細(xì)節(jié)的修補(bǔ)顯然于事無(wú)補(bǔ)———面對(duì)重點(diǎn)班、擇校費(fèi)等問(wèn)題，教育部的態(tài)度始終是堅(jiān)決而嚴(yán)厲的，但那些教育沉疴何嘗因此而銷聲匿跡?在教育資源依舊有限，而評(píng)價(jià)機(jī)制沒(méi)有改變的前提下，違規(guī)逾矩往往意味著收益，辦學(xué)者怎能不或明或暗趨之若鶩?

　　縱觀教育部此番表態(tài)，好消息是教育部終于認(rèn)識(shí)到需兼顧學(xué)生全面發(fā)展與其學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，不好的消息是，高考是否取消文理分卷依然“是個(gè)正在研究中的問(wèn)題”。理想與現(xiàn)實(shí)，需求與制度之間長(zhǎng)期存在的沖突碰撞，大概正是教育部反對(duì)而不制止文理分科的根源所在。顧左右而言他，難免遭受被人質(zhì)疑。