2010高考時(shí)事政治：死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一行使 過渡平穩(wěn)

　　摘要：最高人民法院復(fù)核此案的刑四庭法官李勇告訴記者：“該案系由鄰里建房糾紛矛盾激化引發(fā)，被告人馮某系在其父、姐與被害方多人發(fā)生肢體沖突后持刀捅人，屬激情傷人，主觀惡性不大，與其它嚴(yán)重破壞社會治安的暴力犯罪有所不同。”
　　2006年10月，十屆全國人大常委會修改《中華人民共和國人民法院組織法》，規(guī)定“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)”。

　　從2007年1月1日起，死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一由最高人民法院行使，至今已經(jīng)2年半有余。

　　嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的政策落實(shí)得怎樣，死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一行使得如何？帶著廣大讀者的關(guān)切，本期我們對此給予專門的關(guān)注。

　　——編者

　　適用死刑更加慎重

　　對具有法定或者酌定從寬處罰情節(jié)的，依法不適用或者慎重適用死刑立即執(zhí)行

　　浙江省臨海市某村的馮某與趙某兩家的關(guān)系原本不錯。2007年2月，馮某與趙某簽訂協(xié)議，把自己的一塊宅基地轉(zhuǎn)讓給趙某建房，趙某先付款7萬元，余下的2萬多元以后付清。

　　馮家與趙家在建房的過程中發(fā)生沖突，兩家的矛盾由此產(chǎn)生并不斷升級。

　　2007年5月13日晚上7時(shí)許，趙家人在新房附近的橋頭與馮家人再次發(fā)生爭吵，并發(fā)生扭打。馮某見狀，手持一把尖刀從自家沖出，先后捅刺趙某和趙家其他人，趙家一人右胸部被刺，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，另有兩人分別受重傷、輕傷。案發(fā)當(dāng)晚，馮某由其妻子、妻妹陪同搭乘出租車逃至浙江省象山縣，于次日被警方抓獲歸案。

　　對于該案，第一審和第二審法院均認(rèn)為，被告人馮某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人馮某提供部分經(jīng)濟(jì)賠償，認(rèn)罪態(tài)度較好，但鑒于本案犯罪后果特別嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰。因此，2008年6月，浙江省高院二審時(shí)以故意傷害罪判處被告人馮某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　對于此案，最高人民法院2008年復(fù)核時(shí)認(rèn)為，被告人馮某因鄰里糾紛持刀捅刺他人身體，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。但是，本案系鄰里糾紛所引發(fā)，雙方對此均存在一定責(zé)任，馮某歸案后認(rèn)罪態(tài)度良好，有悔罪表現(xiàn)，并取得被害方諒解，對其判處死刑立即執(zhí)行不當(dāng)。因此，依法不核準(zhǔn)死刑。

　　最高人民法院復(fù)核此案的刑四庭法官李勇告訴記者：“該案系由鄰里建房糾紛矛盾激化引發(fā)，被告人馮某系在其父、姐與被害方多人發(fā)生肢體沖突后持刀捅人，屬激情傷人，主觀惡性不大，與其它嚴(yán)重破壞社會治安的暴力犯罪有所不同。”

　　這是最高人民法院復(fù)核的一起比較典型的死刑案件。為了貫徹執(zhí)行國家“寬嚴(yán)相濟(jì)”、“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的刑事政策，最高人民法院和各高、中級法院對那些危害極大、性質(zhì)極其惡劣、罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，依法堅(jiān)決判處死刑立即執(zhí)行，對那些具有法定或者酌定從寬處罰情節(jié)的，依法不適用或者慎重適用死刑立即執(zhí)行。

　　平穩(wěn)過渡無大波折

　　“這項(xiàng)重大的、舉世矚目的司法改革決策是正確的，實(shí)施是成功的。”

　　2006年10月，十屆全國人大常委會第二十四次會議作出修改《中華人民共和國人民法院組織法》的決定，規(guī)定“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)”。從2007年1月1日死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一由最高人民法院行使，至今已2年半有余。

　　對于死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一行使，當(dāng)初有很多學(xué)者擔(dān)心：死刑數(shù)量如果下降過快，出現(xiàn)大起大落，引起社會治安狀況反彈，可能導(dǎo)致重走當(dāng)年復(fù)核權(quán)下放的老路。“我希望死刑數(shù)量的控制能緩和一些，慢慢降下來。”刑法學(xué)家馬克昌教授當(dāng)時(shí)對死刑復(fù)核能否平穩(wěn)過渡非常關(guān)注。

　　最高人民法院現(xiàn)有5個(gè)刑事審判庭，其中3個(gè)是后來增加的。他們中既有從地方法院選調(diào)上來的優(yōu)秀刑事審判人員，也有補(bǔ)充進(jìn)來的專家學(xué)者、資深律師，還有很多大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生。

　　據(jù)了解，死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一行使的第一年，有15%的死刑案件未予核準(zhǔn)，這一年最高人民法院判處死緩的數(shù)量，首次超過判處死刑立即執(zhí)行的數(shù)量。死刑的裁量標(biāo)準(zhǔn)得到了統(tǒng)一，死刑案件的審判質(zhì)量得到了保證，治安狀況良好，社會大局穩(wěn)定。

　　“最高人民法院制定了《關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》等司法解釋，初步規(guī)范了死刑核準(zhǔn)程序。不過變化最大的也許是整個(gè)社會的死刑觀念——孫偉銘案二審改判后受害者家屬的表現(xiàn)已經(jīng)充分地說明了這一點(diǎn)。”西南政法大學(xué)法學(xué)院講師趙興洪說。

　　“兩年多的情況表明，死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一行使進(jìn)展順利，過渡平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)大的波折，國家嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的政策得到很好的貫徹。這本身就證明了這項(xiàng)重大的、舉世矚目的司法改革決策是正確的，實(shí)施是成功的。”最高人民法院主管刑事審判的負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)說。

　　死刑控制仍需努力

　　死刑的控制和慎重適用是系統(tǒng)工程，不僅需要司法控制，還需要立法等控制

　　長期以來，刑事審判尤其是死刑判決被一些地方視為維護(hù)社會公共安全的重要手段，甚至有些地方公安機(jī)關(guān)把破獲判處死刑案件作為重大立功的條件。同時(shí)，由于“殺人償命”這一傳統(tǒng)觀念的影響，有的群眾對于一些案件法院不核準(zhǔn)死刑并不理解，甚至出現(xiàn)對抗情緒。

　　“死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一行使須有一個(gè)過渡期，地方法院和最高法院也需要一個(gè)磨合期，我們目前仍然處于過渡期，具體時(shí)間還需要進(jìn)一步觀察。”最高人民法院主管刑事審判的負(fù)責(zé)人表示，“在過渡期內(nèi)，不僅法院需要適應(yīng)，公安、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)也需要適應(yīng)，社會公眾更需要一段時(shí)間來理解、適應(yīng)。”

　　李勇法官說，“法院對一些案件沒有核準(zhǔn)死刑，具有積極效果，它既保障了法律判決上的公正，弘揚(yáng)了正義，又能解決受害人家屬的生活困難，化解雙方的矛盾，得到了社會的普遍認(rèn)同和肯定。同時(shí)，社會公眾對法律也更加了解，觀念也在無形中發(fā)生轉(zhuǎn)變，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的司法政策逐步深入人心。”

　　“一項(xiàng)重要司法改革的順利推進(jìn)，離不開地方黨委政府、社會公眾的支持，我們只有做好法院本職的工作，才能獲得各方的支持。”這位負(fù)責(zé)人表示。兩年多來，對復(fù)核權(quán)統(tǒng)一行使，從中央到地方都給予了理解和支持。地方黨委政府協(xié)調(diào)各方利益，疏導(dǎo)公眾情緒，做了大量的穩(wěn)控工作。

　　死刑的控制和慎重適用是一個(gè)綜合的系統(tǒng)工程，它與犯罪的治理和預(yù)防有著同步的關(guān)系，這不僅需要司法控制，還需要立法控制，需要公民法律素養(yǎng)和綜合素質(zhì)的提升，需要經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展來促進(jìn)，需要觀念的轉(zhuǎn)變來配合。

　　“在過渡期內(nèi)，必須堅(jiān)持平穩(wěn)過渡的指導(dǎo)思想。第一，主觀上堅(jiān)持死刑案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)逐步統(tǒng)一，這是復(fù)核權(quán)統(tǒng)一行使的必然要求。第二，要注意把握好節(jié)奏。逐步統(tǒng)一不能一刀切，不能一步到位，各地情況不一樣，太快和太慢都不利于平衡。”這位負(fù)責(zé)人說。為了統(tǒng)一死刑案件標(biāo)準(zhǔn)，最高法院已先后通過案例指導(dǎo)、會議紀(jì)要、司法解釋等方式，促進(jìn)各地司法裁判尺度的統(tǒng)一。