中青報(bào)：綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)能解決多大問題

　　任何事情，總是解構(gòu)容易建構(gòu)難，批判容易建議難。比如，8月30日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道了“臨沂師范學(xué)院投檔考生中有十幾名考生由于‘綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)低’而被退檔”的消息后，新聞評(píng)論滿眼都是批判與質(zhì)疑，典型的觀點(diǎn)是“專家鼠標(biāo)點(diǎn)不出高考招生綜合素質(zhì)”。

　　我不知道這些輿論真正對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體制了解幾分，作為曾經(jīng)操作過綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的高三班主任，我想為體制本身說幾句公道話。

　　首先，今日的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體制實(shí)際上并不是教育主管部門硬塞給我們的程序，而是考生、家長(zhǎng)，乃至全社會(huì)呼吁多年的結(jié)果。眼下否定綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的專家學(xué)者中，時(shí)光流轉(zhuǎn)若干年，似乎也正是高調(diào)呼吁“不能一考定終身，要全面考察學(xué)生的綜合素質(zhì)”的那群人。其次，專家鼠標(biāo)固然點(diǎn)不出高考招生綜合素質(zhì)，但是，“點(diǎn)”的卻是相對(duì)最了解考生的一線教師對(duì)該考生的幾年累積的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，如果這樣的評(píng)價(jià)也是沒有意義的，那么，萬(wàn)眾期待的自主招生“校長(zhǎng)推薦制”，恐怕更是癡人說夢(mèng)。

　　有人說，綜合素質(zhì)是個(gè)主觀概念，是跑得快、跳得高，還是唱得好？這是專家沒法衡量的。按照這個(gè)說法，高考也可以直接取消得了，一個(gè)人的語(yǔ)言能力與水平，又豈是一張語(yǔ)文試卷能衡量的？這是典型的不可知論，照此而言，任何判斷與評(píng)價(jià)都無可下手。還有人說，既然民族和戶籍都能造假，這個(gè)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)機(jī)制怎么保證客觀？其實(shí)，如果相關(guān)制度設(shè)計(jì)跟得上，監(jiān)管得力，公開公正并非不可預(yù)期。還有的說“應(yīng)試教育不改，‘綜合素質(zhì)’勢(shì)必畸形”，諸如此類，顯然過于夸大了對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的價(jià)值期待——須知，它只是當(dāng)下教育體制中的一小步變革，且局限于高考招生的“參考意義”上，總不能指望它解決基礎(chǔ)教育中所有錯(cuò)綜復(fù)雜的體制問題吧。

　　高考公平是一種相對(duì)公平，是不斷修正中的公平。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為抵達(dá)公平之路上的一塊跳板，固然要接受公眾的批判與指點(diǎn)，但顯然無法承載對(duì)基礎(chǔ)教育的所有期待。我們一方面說綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)有腐敗嫌疑、根治不了應(yīng)試教育、無法客觀評(píng)價(jià)學(xué)生，反正就是沒法搞；另一方面又呼喚重視學(xué)生綜合素質(zhì)在高招中的應(yīng)有位置，譴責(zé)招生只看高考成績(jī)的片面行為——那么，正確的做法是什么呢？我想，最好還是請(qǐng)神仙來招生吧，省得點(diǎn)鼠標(biāo)，也省卻了高考，一挑一個(gè)準(zhǔn)。

　　綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為一種新生的制度，需要不斷修繕與校準(zhǔn)，執(zhí)行中也可能出現(xiàn)這樣那樣的問題，批評(píng)是可以的，但應(yīng)在了解其主旨與操作的基礎(chǔ)上保有起碼的善意，理性批判，多提出建設(shè)性意見，而不是一棍子打死，踩幾腳還罵幾句“生下來總是要死的”。