[文學(xué)百家]《離騷》：英雄的圣戰(zhàn)歌與游子的離魂曲

　　《離騷》：英雄的圣戰(zhàn)歌與游子的離魂曲

　　劍膽琴心

　　公元前229年，狼煙風(fēng)起，秦國(guó)覬覦楚國(guó)的地廣國(guó)富，吹響了進(jìn)攻楚國(guó)的號(hào)角。秦國(guó)大將一鼓作氣攻占了楚國(guó)八座城池，接著又派遣使臣入楚國(guó)，請(qǐng)楚懷王前去秦國(guó)商談議和事宜。主戰(zhàn)主和，去還是不去，朝野上下一時(shí)議論紛紛，人心渙散。屈原識(shí)破了秦王的陰謀詭計(jì)，認(rèn)為楚王前去必定落入牢籠，故冒死進(jìn)宮陳述利害，楚懷王不但不聽(tīng)，反而將屈原逐出郢都。如期赴會(huì)的楚懷王，一到秦國(guó)就果然立即被囚禁起來(lái)，楚懷王悔恨交加，憂郁成疾，三年后客死于秦國(guó)。楚頃襄王即位理政，可是沒(méi)過(guò)多久，秦王又派兵攻打楚國(guó)，頃襄王抵擋不過(guò)，倉(cāng)惶撤離京城，秦兵長(zhǎng)驅(qū)直入，不費(fèi)很大力氣就攻占了郢城。屈原在流放途中，接連聽(tīng)到楚懷王客死和郢城攻破的噩耗，萬(wàn)念俱灰，仰天長(zhǎng)嘆一聲，投入了滾滾激流的汩羅江。江上的漁夫和岸上的百姓，聽(tīng)說(shuō)屈原大夫投江自盡，都紛紛來(lái)到江上，奮力打撈屈原的尸體，拿來(lái)了粽子、雞蛋投入江中，還有郎中把雄黃酒倒入江中，以便藥昏蛟龍水獸，使屈原尸體免遭傷害。從此，每年五月初一屈原投江殉難日，楚國(guó)人民都到江上劃龍舟，投粽子，以此來(lái)紀(jì)念屈原的愛(ài)國(guó)氣節(jié)，如此風(fēng)俗逐漸流傳開(kāi)來(lái)，并世代相傳，這就是端午節(jié)的由來(lái)。

　　斗轉(zhuǎn)星移，時(shí)光流逝，屈原的故事離我們似乎已經(jīng)非常久遠(yuǎn)了。并不危言聳聽(tīng)地說(shuō)，現(xiàn)在許多新一代的年輕人在端午節(jié)，往往只知道這個(gè)日子興吃粽子，有時(shí)或許還會(huì)為看劃龍舟精彩過(guò)癮而歡呼，但他們對(duì)于端午節(jié)的由來(lái)特別是屈原的故事已沒(méi)有多大的印象，也沒(méi)有興趣去了解一些屈原創(chuàng)作的不朽作品，更不用說(shuō)是全文看過(guò)《離騷》了。因此，認(rèn)真保護(hù)而不糟踐傳統(tǒng)文化顯得非常必要。細(xì)讀《離騷》經(jīng)典文本，了解它的思想、風(fēng)格特性，品賞它里面所蘊(yùn)涵的藝術(shù)精神，是我們這個(gè)時(shí)代的呼喚和要求。

　　香草美人：雅麗人格的詩(shī)性象喻

　　自《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始，以香草美人象喻君子雅麗人格，在漢賦、唐詩(shī)、宋詞、乃至明清的小說(shuō)中都有重要表現(xiàn)，成為中國(guó)文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。如果是說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》樹(shù)立起“香草美人”的美麗形象，那么屈原的《離騷》則闡揚(yáng)了這一傳統(tǒng)，并將其推向極致，很好地沉淀了下來(lái)，為后世地承繼樹(shù)立了典型范本。

　　《詩(shī)經(jīng)》中如“澤陂”等篇，借用蒲、荷之類香草，興起美人形象，引起對(duì)輾轉(zhuǎn)無(wú)限相思的表達(dá)。《詩(shī)經(jīng)》用美人香草，多取其本義，極少象喻。直到《荀子》才逐漸予以確立，《荀子?議兵》、《荀子?勸學(xué)》篇以淑蘭、槐根、蘭芷比喻人的高尚品德。到了屈原《離騷》，進(jìn)一步將之人格化。“余既滋蘭之九畹兮，又樹(shù)蕙之百畝。畦留夷與揭車兮，雜杜衡與芳芷。”用臭草或蕭艾比喻變節(jié)者或壞人，“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅。何者昔日之芳草兮，今止為此蕭艾也？”通過(guò)比喻和對(duì)比，讓世人對(duì)良莠、美丑就有了更鮮明更具體的認(rèn)識(shí)，從而引起人們強(qiáng)烈的愛(ài)憎感情，更重要的是作者用鮮花香草比喻詩(shī)中抒情主人公的清高孤傲、志潔行忠。宋代吳仁杰曾經(jīng)撰寫(xiě)了《<離騷>草本疏》一書(shū)，對(duì)《離騷》及屈原的其它作品所用“香草”作了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，指出共用了55種草本植物（多為藥物），其實(shí)僅《離騷》就用了白芷、花椒、佩蘭、山藥、杜衡、菊花、桂、澤蘭、辛夷、蓬荷、菖蒲、薜荔、芙蓉等22種�！峨x騷》中也有眾多美人形象，如在開(kāi)端屈原就說(shuō)：“日月忽其不掩兮，春與秋其代序；惟草木之寥落兮，恐美人之遲暮。”后來(lái)在神游天庭時(shí)，為見(jiàn)帝君，又求“美人”。值得注意的是“香草美人”形象，我們應(yīng)該立足文本細(xì)致分析，簡(jiǎn)單地籠而統(tǒng)之地以為“香草美人”乃屈原自喻是不對(duì)的。王逸在注釋《楚辭》時(shí)曾指出：“《離騷》之文，依《詩(shī)》取類，引類譬喻。故善鳥(niǎo)香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈脩美人，以媲於君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人”真正意義上屈原自喻的可能只有荷花這一香草，美人也是一樣。洪興祖《楚辭補(bǔ)注》指出：“屈原有以美人比君者，‘恐美人之遲暮’是也；有喻善人也，‘滿堂兮美人’是也；有自喻也，‘送美人兮南浦’是也。”至于有人將屈原下求美人的經(jīng)歷認(rèn)為比附曲解為屈原的坎坷曲折的愛(ài)情歷程更是無(wú)稽之談。

　　毋庸置疑，屈原的人格形象是多么的高大美麗。在日益衰敗的楚國(guó)，面對(duì)奸臣當(dāng)?shù)赖乃麨榱酥匦抡衽d楚國(guó)，恢復(fù)楚國(guó)開(kāi)國(guó)盛世局面，他加強(qiáng)修養(yǎng)，增長(zhǎng)才能，與群小作斗爭(zhēng)，象香草一樣與荊榛蔓草作斗爭(zhēng)，希望與香草美人為伍，這種英雄氣概和圣戰(zhàn)精神得到了后世的認(rèn)可和贊賞。“香草美人”詩(shī)性象喻的寫(xiě)作筆法也成為了后世爭(zhēng)相采用的創(chuàng)作技巧，傳承至今。

　　上下求索：屈原“游”的藝術(shù)精神

　　看過(guò)魯迅先生小說(shuō)《彷徨》的人，不知是否還記得書(shū)之扉頁(yè)上魯迅先生所鄭重引錄的詩(shī)句：“朝發(fā)軔于蒼梧兮，夕余至乎縣圃；欲少留此靈瑣兮，日忽忽其將暮。吾令羲和節(jié)兮，望崦嵫而勿迫；路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。這句詩(shī)就出自屈原的《離騷》，他以其豐富而離奇的想象力、獨(dú)特而生動(dòng)的藝術(shù)構(gòu)思，帶我們進(jìn)入了一個(gè)神話世界，引領(lǐng)我們?cè)谶@個(gè)世界里自由地遨游。

　　《離騷》首先鋪敘了屈原的身世，是帝高陽(yáng)之后，祖輩世代為官，自己又是吉日出生，有如此內(nèi)美，故他重視修能，希望能輔君治國(guó)，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大抱負(fù)，可是卻遭受讒言，被王疏遠(yuǎn)。他努力想培養(yǎng)人才，可是蘭蕙蕭敗，身陷孤獨(dú)。欲歸隱鄉(xiāng)里，但又不合自己性格。在如此苦悶、彷徨之中，他開(kāi)始計(jì)劃遠(yuǎn)游。屈原神游天國(guó)大致有三次：第一次是他在聽(tīng)了女?huà)恋呢?zé)勸之后，心情非�？鄲灒�百思不得其解，為什么我按照先圣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)言行，卻要落得如此地步呢？為了找到古圣王重華問(wèn)個(gè)明白，于是他開(kāi)始了南行沅湘之旅。見(jiàn)到了重華后，他說(shuō)：當(dāng)年帝啟多么縱歌善辯呀，夏康氏貪圖享樂(lè)后來(lái)五子鬧家哄；后羿沉溺狩獵，專愛(ài)射狐貍尾巴也沒(méi)善終；澆自恃剽悍，為所欲為終于人頭落地；夏桀、紂辛殘酷而無(wú)人道，宗廟社稷難享長(zhǎng)久；只有商湯、夏禹圣明，久享天下。屈原自認(rèn)洞悉了古今盛衰興亡之道理，準(zhǔn)備正道而直行，無(wú)所悔恨。他希望上叩“帝閽”，進(jìn)一步表白自己為國(guó)為民得堅(jiān)貞心志。于是自己駕著玉龍，乘著鳳鳥(niǎo)，挾著風(fēng)云，入天遠(yuǎn)征。早上開(kāi)始出發(fā)離開(kāi)蒼梧，傍晚時(shí)分來(lái)到了西王母居住所在地昆侖玄圃。日神羲和為他駕車，月神望舒替他導(dǎo)路，風(fēng)神飛廉追隨他奔跑，雷師為他準(zhǔn)備行裝。“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”，飲馬咸池、停車扶桑，長(zhǎng)途跋涉，終于到達(dá)天庭�？墒菂s遭到了天帝守門(mén)人冷遇，求見(jiàn)天帝表白心志的行動(dòng)最終還是失敗了。這次神游歷程，實(shí)際上是他求見(jiàn)楚王的一次行動(dòng)，最終由于奸臣當(dāng)?shù)�，想�?jiàn)楚王終無(wú)門(mén)。

　　屈原此時(shí)還并未完全喪失信心，躊躇滿志的他還想再作一番努力。第二次上天遨游，希望能“曲徑通幽”，求女神代為通融以入君側(cè)，或在帝王身邊為自己說(shuō)好話，讓帝理解自己的一片忠心。首先他求洛水女神宓妃，但美麗的宓妃非常驕傲無(wú)禮，不得不放棄。其次他求帝嚳之妃，可又因?yàn)樽雒降镍c、鳩輕佻饒舌，搞得他猶豫狐疑沒(méi)成功。最后他流浪四方，想到了少康君尚未成家而有虞氏家恰有兩位美女，可是他的理由不充分，媒人又笨拙，人家會(huì)幫忙嗎？想想還是白搭。接連的打擊把他打回現(xiàn)實(shí)，愈加感覺(jué)希望日漸渺茫。

　　難道就此作罷，真的走投無(wú)路了嗎？他先向靈氛問(wèn)卜，后請(qǐng)巫咸降神，深感再待在楚國(guó)已沒(méi)有作為，還是另謀生路吧，開(kāi)始了他的第三次神游天庭。這次他做了充分的準(zhǔn)備，折玉樹(shù)瓊枝為食，搗玉屑為糧，選好吉日，再次駕著飛龍動(dòng)身。朝發(fā)天津，夕至西極，再經(jīng)流沙河，渡過(guò)赤水，在蛟龍和西土神的幫助下，奮力前行。正當(dāng)神游將離故國(guó)之際，驀然回首間，看到了自己的故鄉(xiāng)。仆夫和馬也生了眷戀之情，再也不肯向前，于是去國(guó)離鄉(xiāng)之舉，只得嘎然而止。

　　上求帝君，下求美女，漫漫征途，不畏險(xiǎn)阻。屈原是一位“戰(zhàn)士”，因其那為實(shí)現(xiàn)美政理想的英豪氣概和斗爭(zhēng)精神。去國(guó)離鄉(xiāng)，不失己志，悲情孤憤，行吟澤畔，屈原是一位無(wú)家可歸的“游子”，留給了世間一曲千古“絕唱”。

　　歷史遺響：對(duì)屈原和《離騷》公案的審問(wèn)

　　屈原自沉汨羅江，為他的人格建構(gòu)與形象塑造劃下了一個(gè)圓滿的句號(hào)。是非功過(guò)、恩怨情仇。人生中一切的風(fēng)風(fēng)雨雨、生活中瑣細(xì)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴化為一個(gè)悲壯的英雄神話，抑或一個(gè)驚奇的傳說(shuō)，都留與后世、任人評(píng)說(shuō)。

　　屈原的死節(jié)行為是中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)非常具有代表性意義的文化事件。寄寓了他抒情言志創(chuàng)作欲求的《離騷》成為后來(lái)區(qū)分?jǐn)⑹挛膶W(xué)和抒情文學(xué)的明顯標(biāo)識(shí)。歷代文學(xué)、文論視野中對(duì)于屈原的死節(jié)行為評(píng)說(shuō)紛紜，屈原形象成為文學(xué)創(chuàng)作方面的經(jīng)典素材。而對(duì)于他留與后世的經(jīng)典作品《離騷》也是論爭(zhēng)迭起，屈原及《離騷》不時(shí)地走入了人們的審問(wèn)視野，形成為文學(xué)史上的經(jīng)典公案之一。

　　兩漢之際，圍繞屈原的為人和《離騷》，展開(kāi)了第一場(chǎng)論戰(zhàn)。作為與屈原有著相同遭際的不幸之士的賈誼，在渡湘水時(shí)，觸景傷情，大發(fā)感慨，寫(xiě)下了憑吊屈原的著名的《吊屈原賦》，他贊頌了屈原的剛直不阿和憤不容世，肯定了屈原的死節(jié)行動(dòng)，在靈魂深處與屈原產(chǎn)生了深刻的共鳴。淮南王劉安繼賈誼之后，作《離騷傳》，給予了《離騷》好評(píng)。他說(shuō)：“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不怒，若《離騷》者，可謂兼之矣。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，嚼然泥而不滓。推此志，雖與日月?tīng)?zhēng)光可也。”劉安突破了正統(tǒng)儒家偏見(jiàn)，對(duì)屈原的抗?fàn)幘�神作了高度的評(píng)價(jià)，贊美劉安氣節(jié)可與日月?tīng)?zhēng)光。史家司馬遷在《史記屈原賈生列傳》中，對(duì)屈原人格精神和《離騷》予以了進(jìn)一步肯定，他指出：“夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也；疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。”也就是說(shuō)，人的悲傷痛苦是自然而然的，把它用文字的形式表達(dá)出來(lái)成了詩(shī)歌，乃是天經(jīng)地義的。像屈原那樣誠(chéng)信卻被人懷疑，忠心卻受到誹謗，能沒(méi)有一句怨言嗎？所以屈原作《離騷》，乃是自怨言生發(fā)的表現(xiàn)。從情性自然出發(fā)來(lái)講，司馬遷的評(píng)價(jià)很有說(shuō)服力。他后來(lái)以屈原為榜樣，在遭受腐刑后不失志，發(fā)憤以著書(shū)，承傳了自孔子而生的“詩(shī)可以怨”傳統(tǒng)。

　　但屈原的人格精神和批判精神也遭受到了保守的儒家文士的抨擊和否定。首先站出來(lái)審問(wèn)屈原的是揚(yáng)雄，他依據(jù)儒家中庸思想和老子和光同塵的理念，指責(zé)屈原沉江自盡乃不知時(shí)變，不會(huì)委曲求全明哲保身，以屈原為狂狷之士，在《法言》中又指摘屈原作品高蹈云天、失之過(guò)浮。班固作《離騷序》，反對(duì)劉安和司馬遷對(duì)屈原的評(píng)價(jià)，認(rèn)為贊揚(yáng)太過(guò)，他說(shuō)：像屈原那樣“露才揚(yáng)己”的人，太出風(fēng)頭了，怎么可能不招來(lái)小人的嫉妒呢；他那樣怨恨同僚、責(zé)備君王，實(shí)在是有悖于綱常之道；屈原自暴自棄，忿而沉江，不懂得愛(ài)惜自己的身體，又難道可取嗎？他還認(rèn)為屈原文章寫(xiě)作那汪洋恣肆的想象和表白也太過(guò)了。班固有意矯枉過(guò)正，但自己卻失之偏頗。后來(lái)王逸作《楚辭章句序》嚴(yán)厲的加以了駁斥，再度對(duì)屈原和《離騷》作出了全面評(píng)價(jià)。他欣賞《離騷》，同情屈原，認(rèn)為班固所說(shuō)的恰是屈原的偉大之處。他還援引《詩(shī)經(jīng)》以為證，認(rèn)為屈原“上以諷諫，下以自慰”，正是“主文而譎諫”的《詩(shī)經(jīng)》精神體現(xiàn)。后來(lái)劉勰在《文心雕龍》中對(duì)此公案的審問(wèn)作了宣判，總結(jié)說(shuō)：“四家舉以方經(jīng)，獨(dú)孟堅(jiān)謂不合傳。褒貶任聲，抑揚(yáng)過(guò)實(shí)，可謂鑒而弗精，玩而未核者也。”

　　后之來(lái)者，李白、杜甫、韓愈、蘇軾、朱熹、元好問(wèn)、王夫之、梁?jiǎn)⒊�、王�?guó)維、魯迅、郭沫若、朱自清、毛澤東等等對(duì)于屈原或《離騷》有過(guò)評(píng)價(jià)，1951年世界和平理事會(huì)號(hào)召全世界人民紀(jì)念四大文化巨人，屈原是其中的一位。所以說(shuō)屈原英雄愛(ài)國(guó)事跡已經(jīng)在全世界范圍里有了深遠(yuǎn)的影響。他不僅是中華民族的巨人，而且是全世界的文化巨匠。屈原和《離騷》就宛如一縷清風(fēng)不時(shí)地吹拂著人們沉睡的心靈，直到你有了清醒流暢的呼吸……