《三國演義》讀后感系列選

　　《三國演義》這部書內(nèi)容跨越90多年，書中對各種人物及故事情節(jié)的描寫，確實(shí)精彩，除了民間熟知的劉、關(guān)、張、趙等人物寫得很生動之外，還有一些人物，不經(jīng)意的幾筆，就展現(xiàn)在人們面前：愚蠢而又自作聰明的蔣干；昏庸、低能、“樂不思蜀”的劉禪；富有政治、軍事才干卻殘忍、陰毒異常的曹操…等，給人深刻的印象。書中武將們金戈鐵馬廝殺之馀，文官謀士更是大顯身手，各派勢力的謀士勾心斗角，什么二虎竟食、驅(qū)虎吞狼、借刀殺人、疏不間親、美人之計、連環(huán)之計…不一而足，無所不用其極，各種各樣陰險狠毒手段全部用上，如果有心人收集起來，整部書足以編寫一部《陰謀大全》！

　　這些讀書心得，是在讀《三國演義》之時，結(jié)合讀陳壽的《三國志》、司馬光的《資治通鑒》中有關(guān)章節(jié)寫成的，選摘若干。

　　空城計，司馬懿中計了嗎？

　　提出這個問題，首先要有思想準(zhǔn)備：準(zhǔn)備給人罵個狗血噴頭！千多年來，諸葛亮一直被人們崇拜為智慧的化身，空城計，更是智慧中的智慧，以致《三十六計》之中，空城計列乎其中，因此，提這個問題，似乎不智。

　　但還是要問：司馬懿真的中計嗎？

　　答案很簡單，司馬懿根本沒有中計，是他故意放走諸葛亮，指導(dǎo)他這一行為的，是司馬懿的一個巨大政治陰謀。

　　為使分析較有條理，先從兩位當(dāng)事主角諸葛亮和司馬懿及他們所代表的二個政權(quán)蜀國和魏國作一番介紹，自能得出結(jié)論。

　　建安十三年，諸葛亮提出著名的《隆中對》，對當(dāng)時的社會政治、軍事、外交、內(nèi)政作出一番展望和行動計劃，確定了以蜀地為立身之本，然后向中原發(fā)展的設(shè)想，經(jīng)過十來年的經(jīng)營，到建安二十四年，終于擁有兩川之地，實(shí)現(xiàn)了《隆中對》前半部的戰(zhàn)略計劃：“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫彝越，外結(jié)孫權(quán)，內(nèi)修政理”。這是正確戰(zhàn)略，也實(shí)現(xiàn)了。然而，《隆中對》后半部戰(zhàn)略卻是錯誤的，隱形的錯，鉗形攻勢是正確的，把主力與偏師位置放倒置，故說為“隱形的錯”：“天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川”。表面看，完全符合戰(zhàn)場規(guī)則，讓敵軍兩面作戰(zhàn)，但要命的是主力與偏師用錯方向，造成不可挽救的損失。

　　原因何在？這是因?yàn)椋鹤詽h獻(xiàn)帝遷許都后，秦川已失去號召全國的政治地位；經(jīng)過戰(zhàn)亂，“丘墟遍野、十室九空”的經(jīng)濟(jì)民生，無法支持大部隊(duì)行動；大部隊(duì)遠(yuǎn)離后方，中間隔著崇山峻嶺，給養(yǎng)無法及時供應(yīng)，軍糧輜重長途穿行崇山峻嶺中，一旦被斷，大部隊(duì)危險異常。所以只宜用精干小部隊(duì)，在防襲的前提下，到處突擊，牽制敵方力量，作用如此而已。這是秦川方向的情形。荊州方向則不同，荊州地處長江邊，與益、荊、揚(yáng)分別坐鎮(zhèn)長江上、中、下游之戰(zhàn)略要地，占有荊州，則益州與荊州全盤皆活，軍事上可順流而東。更何況荊州“沃野千里，士民殷富”，戰(zhàn)略位置上逼宛、洛，下控江南，所謂“跨有荊益，保其巖阻”，故是兵家必爭之地。“荊州與國連接，若據(jù)有之，此帝王之資也”，（《資治通鑒》卷十三），但因荊州地方狹小，缺乏縱深，又兩面受敵，因而諸葛亮一再告誡關(guān)羽要做到“東和孫權(quán)、北拒曹操”，以免兩面受敵，即使如此，一旦小部隊(duì)受壓，后援又未至，則處境極其危險，故關(guān)羽失荊州后，兵敗被殺。所以宜動用大部隊(duì)，通過連續(xù)施加軍事壓力，達(dá)到牢牢控制戰(zhàn)略要地目的，則是可進(jìn)可退，行動自如。