楊守敬與《水經(jīng)注疏》

　　楊守敬(1839~1915),字惺吾,晚號(hào)鄰蘇老人,湖北宜都陸城鎮(zhèn)人。清末民初著名歷史地理學(xué)家、金石學(xué)家、目錄版本學(xué)家、書法家、藏書家。

　　楊守敬一生具有多方面的成就,尤以輿地學(xué)的成就最為突出,代表作是與門人熊會(huì)貞歷時(shí)數(shù)十年寫成的《水經(jīng)注疏》。《水經(jīng)注》是酈道元為《水經(jīng)》所作的注文�！端�經(jīng)》全書一萬余字,而《水經(jīng)注》40卷字?jǐn)?shù)超出《水經(jīng)》二十余倍,名為注釋《水經(jīng)》,實(shí)則以《水經(jīng)》為綱,自成巨著。酈道元在注文中糾正了《水經(jīng)》的許多錯(cuò)誤,并指出文獻(xiàn)引用處的正誤。由于當(dāng)時(shí)南北分裂的政治形勢(shì),酈道元的足跡未能到達(dá)南方,因此涉及此部分的注文也有不少錯(cuò)誤。酈書傳至宋初,已缺5卷,后有人將剩下的35卷析為40卷,又迭經(jīng)傳抄翻刻,《水經(jīng)注》遂失其真。有的章節(jié)誤簡(jiǎn)奪訛十分嚴(yán)重,幾至難以辨讀,深為學(xué)者所病。明清兩代學(xué)者, 十分重視《水經(jīng)注》的校理工作。明代朱謀瑋著有《水經(jīng)注箋》,清初顧炎武、顧祖禹、閻若璩、胡渭等人又治《水經(jīng)注》。在此基礎(chǔ)上,乾隆年間更有全祖望、趙一清、戴震三人全力以赴,各成專書。光緒年間,又有王先謙匯列全、趙、戴三家校語,參考其他研究成果,撰成《合校水經(jīng)注》。他們不但從大體上分清了先前被混淆的經(jīng)文與注文,補(bǔ)齊了脫佚的5卷《水經(jīng)注》佚文,而且糾正了酈道元《水經(jīng)注》中原有的不少錯(cuò)誤,《水經(jīng)注》已逐步接近原貌。然而,上述諸家仍存在不少問題。楊守敬說:“自全、趙、戴訂《水經(jīng)注》之后,群情翕然,謂無遺蘊(yùn)。雖有相襲之爭(zhēng),卻無雌黃之議。余尋繹有年,頗覺三家皆有得失,非唯脈水之功未至, 即考古之力亦疏。往往以修潔之質(zhì)而漫施手澣者,亦有明明斑疣而失之眉睫者。”(《水經(jīng)注疏要?jiǎng)h·自序》)乃與門人熊會(huì)貞發(fā)憤為《水經(jīng)注疏》,其編撰體例、大小綱領(lǐng)皆由楊守敬擬定。

　　此書初成時(shí),楊守敬已六十六歲,深恐一旦離世,書稿不能傳之于后,“因先刻其圖,又即疏中之最有關(guān)系者刺出為《水經(jīng)注疏要?jiǎng)h》。”(《水經(jīng)注疏要?jiǎng)h·自序》)由于《水經(jīng)注疏要?jiǎng)h》的出版工作做得匆忙、謬誤較多,另一方面《水經(jīng)注疏要?jiǎng)h》出書后楊守敬仍繼續(xù)對(duì)《水經(jīng)注疏》初稿反復(fù)進(jìn)行磨勘,故又有《水經(jīng)注疏要?jiǎng)h》的《補(bǔ)遺》、《續(xù)補(bǔ)》和《再續(xù)補(bǔ)》的刊出,而《水經(jīng)注疏》原稿至楊守敬去世前,仍未出版。此后, 熊會(huì)貞繼承師志,繼續(xù)編纂。至1936年熊會(huì)貞去世,《水經(jīng)注疏》雖有定稿,仍未能刊出。熊會(huì)貞臨終曾囑托同鄉(xiāng)好友李子魁整理出版該書,1948年李子魁在宜都各界的捐助下刊出《水經(jīng)注疏》第一卷。1955年,《水經(jīng)注疏》由中國科學(xué)出版社影印出版,至1957年全書40卷出齊,共21冊(cè),附原稿之一(殘卷),稿本是1954年中國科學(xué)院圖書館從武漢藏書家徐行可處購得。1971年,臺(tái)灣中華書局影印《楊熊合撰水經(jīng)注疏》40卷,用的是前中央圖書館所藏《水經(jīng)注疏》另一稿本。

　　《水經(jīng)注疏》吸取歷代《水經(jīng)注》的研究成果,以朱謀瑋《水經(jīng)注箋》為正文,考證精詳,疏之有據(jù)。如《水經(jīng)注·河水五》:“仲尼曰:以臣召君,不可以訓(xùn)。故《書》曰‘天王狩于河陽’,言非其狩地。”楊守敬《疏》文指出,事出《左傳》,并說《左傳》末句作“非其地也”,同時(shí)還引杜預(yù)注云:“河陽屬晉,非王狩地。”接著《注》文云:“服虔、賈逵曰:河陽,溫也。”《疏》文指出:“史記·周本紀(jì)·集解》引賈逵曰:‘ 河陽,晉之溫也。’《谷梁傳》云:‘溫,河陽也。’故服、賈有此說。”有了楊守敬的《疏》文,才使《注》文所述史實(shí),讓讀者能夠透徹地了解。

　　《水經(jīng)注疏》博采群籍,相互參證,對(duì)前人之失多所指正。疏文中屢有“失考”、“失誤”、“酈所見之圖籍有誤”等語,態(tài)度明確。如《水經(jīng)注·江水三》:“ 北對(duì)舉口,仲雍作‘莒’字,得其音而忘其字,非也。”楊守敬指出:“梁玉繩《瞥記》:‘定四年,柏舉之戰(zhàn),《左》《谷》作“舉”,《公羊》作“莒”’,蓋古以音同通借。酈氏謂仲雍作‘莒’為非,失考。”

　　在《水經(jīng)注疏》中,“凡酈氏所引之書,皆著出典。”(《水經(jīng)注疏要?jiǎng)h·自序》) 如《水經(jīng)注·江水二》:“自三峽七百里中,兩岸連山,略無闕處……猿鳴三聲淚沾裳”一段文字是對(duì)長江三峽生動(dòng)逼真的描述,精彩絕倫,歷來為古今文人學(xué)士所傳誦,一般認(rèn)為是酈道元本人所撰寫�！妒琛肺膭t指出:“自三峽七百里”句至“淚沾裳”句共一百八十多字,引自盛弘之的《荊州記》,引文見《太平御覽》卷五十三。

　　楊守敬《水經(jīng)注疏》問世后,深受輿地學(xué)者的推崇。汪辟疆評(píng)價(jià)它“抉擇精審,包孕宏富。前修是者,片長必錄,非者必嚴(yán)加繩正,至于期當(dāng);其引而未申者,稽考不厭其詳。故精語絡(luò)繹,神智煥發(fā),真集向來治酈《注》之大成也”(《明清兩代整理〈水經(jīng)注〉之總成績(jī)》),并非過譽(yù)之言。