文理不分科了又如何
2009-08-28 13:47:02網(wǎng)絡(luò)資源
全國(guó)人大常委、民進(jìn)中央副主席朱永新炮轟我國(guó)現(xiàn)行教育,炮轟的內(nèi)容涉及到了高中文理分科!稙t湘晨報(bào)》12月1日發(fā)表張若漁文章《文理分科正成為一部絞殺人才的機(jī)器》,作者大意是說(shuō),文理分科培養(yǎng)的不過(guò)是“知識(shí)的閹人”。
我大致同意張若漁的意見(jiàn),但想補(bǔ)充一點(diǎn):即便沒(méi)有文理分科,中學(xué)教育仍然是培養(yǎng)“知識(shí)的閹人”。知識(shí)有沒(méi)有被閹掉,與分科的關(guān)系不大,F(xiàn)行的中學(xué)教育體系下,知識(shí)早已被打散,切割為碎片,文理分科不過(guò)是讓大家少學(xué)一點(diǎn)碎片,集中精力對(duì)付高考。
還記得,中學(xué)時(shí)代,每一門(mén)學(xué)科的老師都會(huì)說(shuō)自己的學(xué)科有何用處,小到居家必備,大到關(guān)懷全人類(lèi)。這體現(xiàn)的就是知識(shí)的工具理性。每一門(mén)知識(shí)都是工具,仿佛你家中的錘子與小刀。“書(shū)到用時(shí)方恨少”,意即儲(chǔ)藏的工具少了,要用時(shí)發(fā)現(xiàn)還缺些東西。文和理堆起來(lái)學(xué),似乎工具齊備了,意義卻也不大。如果要跳離出這個(gè)工具理性的框框,談文理不分科就需要一個(gè)前提,即通識(shí)教育的理念。
有很多作者論及文理分科時(shí),也談到了“通識(shí)教育”。事實(shí)上,“通識(shí)教育”本來(lái)也是個(gè)舶來(lái)詞,按照英文原意的理解,說(shuō)是“開(kāi)放教育”、“自由教育”也是可以的。單以目前的情況看,即便文理不分科了,也不過(guò)是知識(shí)做了加法,通識(shí)教育仍然無(wú)從談起。學(xué)習(xí)沒(méi)有開(kāi)放與自由的環(huán)境,分門(mén)別類(lèi)的知識(shí)無(wú)論是加起來(lái)還是分開(kāi)來(lái)也都是碎片。再加上高考任務(wù)當(dāng)頭,未進(jìn)大學(xué)就要填報(bào)好專(zhuān)業(yè),這樣一來(lái),還通識(shí)個(gè)什么?
在通識(shí)教育的理念下,文理的確不要過(guò)早分科。不分科的意義,不是每一個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)都學(xué)起來(lái)。哪天國(guó)家規(guī)定,爪哇語(yǔ)也要變成新的學(xué)科,也要學(xué)。不是的。這僅僅是不為學(xué)生設(shè)定知識(shí)的領(lǐng)域,不以未來(lái)專(zhuān)業(yè)方向預(yù)設(shè)知識(shí)的取向,不以考試為核心目的,并讓學(xué)生們自由而全面地發(fā)展,不僅是知識(shí),更重要的是人格。如果沒(méi)有這個(gè)理念,知識(shí)不過(guò)是工具,工具的多與少?zèng)]有太大關(guān)系,兩者簡(jiǎn)單疊加,知識(shí)也是通不起來(lái)的,頂多也是個(gè)“3+大X”。
“絞殺人才的機(jī)器”的說(shuō)法,這聽(tīng)了有點(diǎn)嚇人,但也不算過(guò)分。但是,成為絞殺人才機(jī)器的,與其說(shuō)是文理分科,不如說(shuō)是現(xiàn)行的中學(xué)教育體系。