深度調查：“高考改革”話題激千層浪
2009-08-28 13:00:27網絡資源
最近，有關高考改革的話題，在網上炒得沸沸揚揚。據相關媒體報道，正在緊張起草中的《中長期國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》對高考改革有所涉及。參與該專題小組的一位人士透露：目前對于高考改革初步提出了3個方案，主要是解決考核學生的綜合素質和一次考試定終身的問題。
消息一見報，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅立馬出來“辟謠”。續(xù)梅表示，目前《綱要》草案還沒有完全定型，方案可能只是建議版本。高考怎么考？是否要文理分科？是否要打破一考定終身格局？對這3種高考方案，大家如何看待？記者進行了調查。
【調查】
方案核心在“文理不分科”
相關媒體報道，據一名參與《中長期國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》專題小組的成員透露，《綱要》將針對高考改革提出3個方案，具體如下：
方案1：通過高中學業(yè)水平考試是參加高考的前提條件，可經過多次考試通過。高考只考3門：語文、數學、外語，不分文理科。高校根據高考成績，參考高中學業(yè)水平考試成績和綜合成績，擇優(yōu)錄取。
方案2：通過高中學業(yè)水平考試是參加高考的前提條件，可經過多次考試通過。高考按學科群考5門：語文、數學、外語、實驗學科中與報考專業(yè)有關的任選一門、人文學科中與報考專業(yè)有關的任選一門，不分文理。高校根據高考成績，參考高中學業(yè)水平考試成績和綜合成績，擇優(yōu)錄取。高�？筛鶕囵B(yǎng)方向和目標，以加權平均分數錄取，不同專業(yè)加權系數不同。
方案3：高等職業(yè)院校與普通高等院校招生考試分開進行�？荚噧热蒹w現不同特點，不分高低層次。示范性高等職業(yè)院校和條件成熟的省市要積極探索符合高等職業(yè)教育培養(yǎng)規(guī)律和特點的人才選拔模式。
據悉，對比現行的統(tǒng)一高考，三個方案的核心改革在于“文理不分科”，并引入了可多次參加的“高中學業(yè)水平考試”作為高校錄取的根據之一。同時，對不同院校提出了分類別招生的概念。
近七成學生垂青第2方案
作為高考的直接參與者，新高三新高二學生他們是如何看待這3個高考改革方案呢？記者隨機對56名新高二高三學生進行了問卷調查，調查數據顯示，在3個方案中，67.8%的學生更喜歡第二個，17.8%的學生選擇了第一方案，只有4名學生選擇了第三個。
由于這些高考改革方案可能只是建議版本，在新高三學生中并沒有掀起太大的波瀾。采訪中，不少學生表示，他們是第一次聽說有這么個方案。由于方案的最終定型還需要一段時間，與自己的利益關系不大，因此都不大關注。
“如果三種中一定要選一種的話，我比較喜歡第二種。”新高三學生小陳認為，第一種方案考的科目太少了，很難把各個層次學生的水平體現出來。而第三種方案，執(zhí)行起來有一定難度，因為現今大多的學生都不太可能一開始就抱著讀高職的態(tài)度。而第二種，相對比較合理些，考生可以選擇自己的優(yōu)勢科目進行高考，有利于發(fā)揮出考生的水平。
采訪中，絕大多數的新高三新高二學生表示，不希望在自己高考時碰到改革。而據騰訊網的一項調查顯示，56.9%的人支持高考改革，36.7%的人則反對折騰。
【爭鋒】
高考改革牽涉到太多人的利益，出于不同的利益出發(fā)點，每個人心中都有自己的一套高考方案。有人說，高考改革最重要的是要兼顧公平，應把所有的加分取消，全國統(tǒng)一命題，一考定終身；有人說，高考最重要的功能是選拔人才，應給高校更多的自主權，讓有特長的學生發(fā)揮出自己的水平來……
關于高考改革，關于這3個高考方案，激起了千層浪。廈門的考生、家長、老師以及相關專家是如何看待的呢？
★要不要文理分科？
讓學生自主選科考試
新高三學生小劉：
以上三種方案我都不喜歡。如果改革，我覺得應取消文理分科，語數英三科為必考科目，另外六科可供同學們自選任意三科，高考總共考六科。這樣改革，可以給同學們更大的自主選擇空間，挑選自己最擅長的三個科目。
不論文科還是理科，三科中也存在自己的短腿科目。自主選科，可以避免同學們機械被動地學習三科中自己不喜歡不擅長的科目。同時，文理搭配，激發(fā)同學們的學習興趣。這樣的改革，也能讓高三學生提前感受大學的自主選課，為大學學習生活作鋪墊。
繼續(xù)文理分科比較好
學生家長王先生：
現今的“3+x”方案沿用多年，我覺得如果高考要改革，應在此基礎上，略作修改，改動不要太大，應參考高一、高二的課程學習和設置。
現在的高考考6門，如果一下子變成第一種方案考三門，說是為學生減負，可是到時教學設置肯定會有很大變化。個人覺得，中學階段是打基礎的，全面發(fā)展是必要的，單考語數英三門太少了，如果學生物理化學等方面有專長，就體現不出來。但如果大而全，什么都來，也不合適。
此外，個人認為，繼續(xù)文理分科比較好。文理是否分科，一直在討論，討論到現今也討論不出什么結果來。我覺得高中階段，學生對文理科目已經有比較明顯的傾向，應該有所側重。
★要不要一考定終身？
采取高校聯(lián)招、多次高考的形式
雙十中學高中段長楊極生：
三種方案都不太理想。第一種方案只考語數英，有點太簡單了，沒有對學生智能偏向有所區(qū)分。就像中考，只考語數英，不利于那些腦瓜靈活、富有創(chuàng)造性的學生，不利于選拔發(fā)現人才。
第三種方案有其合理性。因為高職與普高，考察的能力不同，高職更注重實踐性，普高更注重理論性，應該用不同的試卷。
相對而言第二種更合理些，可以從各個角度考察學生。個人覺得這三種方案并不是孤立的，可以交叉在一起，比如第二種和第三種方案可以結合在一起。
按現今高考模式，容易扼殺富有創(chuàng)造性的人才。我比較贊同多層次的考試，采取高校聯(lián)招的形式，考生可以多次參加高考。比如高職類院校同級別同類別的高校聯(lián)合招生，普高類的也采取同級別同類別的高校聯(lián)招，考生根據自己的實際水平和需求，多次參加考試。
支持一考定終身，英語降低分值
集美中學高中老師劉麗華：
任何事情都存在兩面性，在目前中國高等教育資源緊張的情況下，從教育相對公平的角度來說，雖然一考定終身存在很多缺陷，但還是值得支持的。如果多次考試，那么由于考試中存在的改卷差異及可能作弊的情況等等，可能問題更多。如果高中三年每學年舉行一次類似于高考這么嚴格的考試，然后每次成績記錄最終成績，可能對學生比較好，但具體實施方案需要論證。畢竟每年舉辦一次像高考這樣的考試，成本很高，對學生來說壓力也很大。
關于高考的考試科目，個人覺得語文、數學是必需的，英語可以適當降低分值。例如語數各150分，英語100分，如果大學專業(yè)對英語有特殊要求的，再進行專門考試。
物理、化學、生物的知識對于提高國民的科學素養(yǎng)，歷史、政治、地理對于提高國民的人文素養(yǎng)，都是有很大作用的。所以這些科目在高考中的地位，我覺得不應該處于劣勢。
【專家】
劉海峰(廈門大學教育研究院院長、教授)
比較理想的方案是考兩次
高考有其局限性和弊端，不管怎么改，有些局限性是改不掉的。如果想通過改革，消除弊端，這只是我們一廂情愿的想法。這三種可能是建議版本的高考改革方案都有一定的合理性，但都不是很完美，因為高考方案不可能有一個完美的方案，高考面對的是上千萬的群體，眾口難調。
相對而言，第二種方案合理些，有可能會得到比較多人的認可。第一種方案，只考語數英，容易造成比較大的偏科。語數英，三個科目中就有兩門是語言類科目，這天然有利于女生，對性別比例有所影響。因為按目前的趨勢，女生在高等院校就學的比例已越來越高，這是好事，但如果增長過快，會有一定問題。
第三個方案，高職與普高分開考。這種方案，廣西省曾在2002年—2004年試驗過，但最終結果是試驗不下去。因為現實是，大約只有10%的人甘愿只考高職，多數人還是想考普高的，分成兩次考還不如一次考試來得簡單。
高考應該有一定的覆蓋面，考3門太少了，9門全考，則加重了考生的負擔，考5門左右比較合理。第二種方案，所考的科目有一定的覆蓋面，同時也有利于擴大高校的自主權，體現學科的專業(yè)特點。高�？梢愿鶕煌膶I(yè)，比如說數學系，數學學科的分數就可以乘以150%來招生；中文系，語文學科就可以乘以120%來招生，高�？梢愿鶕囵B(yǎng)方向和目標，對不同科目、不同專業(yè)加權平均分數錄取。這一做法，臺灣一直都在實行。
高考是一項很復雜的工程。第二種方案當然也有其弊端，比如說涉及到選科，就會牽涉到公平性問題。比如說理科，物理、化學、生物，不同的科目，難度不一樣，最終考出的分數也不一樣。
從長遠來看，我個人認為比較理想的高考方案是考兩次，第一次是統(tǒng)一的學業(yè)能力測試，相當于大學的入學考試測試。第二次則根據第一次的考試成績，各所高校按照一定的比例，比如說這所高校要招5000人，它可以選個8000到10000多人單獨進行考試，與現今的碩士生考試有點類似。不過，目前我國多數省份還無法試點這一方案，因為這一方案的前提是需要參與省份交通發(fā)達、經濟比較寬裕。
