王夫之、章炳麟、黃仁宇對(duì)秦始皇的評(píng)價(jià)

　　【作者簡介】王夫之(公元1619—1692年)，字而農(nóng)，號(hào)姜齋，湖南衡陽人。曾參加抗清斗爭，失敗后，在汀西石船山從事著述，學(xué)者稱他為船山先生。他是我國明未清初的一位著名的唯物主義思想家，在史學(xué)、文學(xué)方面也有貢獻(xiàn)。后人把他的著作編為《船山遺書》這篇文章選自他的史學(xué)論著《讀通鑒論》，題目是注譯者加的。

　　【說明】關(guān)于分封制與郡縣制的利弊得失問題，是秦漢以后法家和儒家長期爭論的一個(gè)大問題。王夫之在《讀通鑒論》的第一篇里，對(duì)秦始皇廢分封立郡縣的革新措施作了高度的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為分封制改變?yōu)榭たh制是符合歷史發(fā)展的趨勢(shì)的，因而是合理的。雖然兩千年間在這個(gè)問題上存在著反復(fù)的斗爭，但是歷史是不會(huì)倒退回去的，因此他說：“郡縣之制，垂二千年而弗能改矣。合古今上下皆安之，勢(shì)之所趨，豈非理而能然哉?”進(jìn)而指出，秦始皇改分封為郡縣雖出于“私”，本意是為了他的子孫保皇位，但秦朝所確立起來的那縣制卻在歷史上起了很大進(jìn)步作用，這是不能否定的。王夫之還認(rèn)為，秦始皇建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，因而消除了在分封制下諸侯割據(jù)所造成的禍害，也給廣大人民帶來了一定的好處。這些論點(diǎn)都是很有見識(shí)的。當(dāng)然，王夫之不可避免地有地時(shí)代和階級(jí)的局限性。例如他對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的真正動(dòng)力——階級(jí)斗爭—并不理解;他把郡縣制下的“選舉”說成是“天下之公”。實(shí)際上是站在地主階級(jí)立場上對(duì)封建社會(huì)的一種美化。這些地方都需要加以分析。兩端爭勝而徒為無益之論者，辨封建者是也�？たh之制，垂二千年而弗能改矣。合古今上下皆安之，勢(shì)之所趨，豈非理而能然哉?天之使人必有君也，莫之為而為之。故其始也，各推其德之長人、功之及人者而奉之，因而尤有所推以為天子。人非不欲自貴，而必有奉以為尊，人之公也。安于其位者習(xí)于其道，因而有世及之理。雖愚且暴，猶賢于草野之罔據(jù)者，如是者數(shù)千年而安之矣。強(qiáng)弱相噬而盡失其故，至于戰(zhàn)國，僅存者無幾，豈能役九州而聽命于此數(shù)諸侯王哉?于是分國而為郡縣，擇人以尹之�？たh之法，已在秦先，秦之所滅者六國耳，非盡來源三代之所封也。則分之為郡，分之為縣，俾才可長民者，皆居民上，以盡其才而治民之紀(jì)，亦何為而非天下之公乎?古者，諸侯世國，而后大夫綠之以世官，勢(shì)所必濫也。士之子恒為士，農(nóng)之子恒為農(nóng)，而天之生才也無擇，則士有頑而農(nóng)有秀，秀不能終屈于頑而相乘以興，又勢(shì)所必激也。封建毀而選舉行，守令席諸侯之權(quán)，刺史、牧、督司方伯之任，雖有元德顯功，而無所庇其不令之子孫。勢(shì)相激而理隨以易。意者其天乎!陰陽不能偏用，而仁義相資以為亨利，雖圣人其能違哉?選舉之不慎而守令殘民，世德之不終而諸侯亂紀(jì)，兩俱有害，而民于守令之貪殘，有所藉于黜陟以蘇其困。故秦漢以降，天子孤立無輔，祚不永于商周;而若東遷以后，交兵毒民，異政殊俗，橫斂繁刑，艾削其民，迄之?dāng)?shù)百年而不息者亦革焉，則后世生民之禍亦輕矣。郡縣者，非天子之利也，因祚所以不長也;而為天下計(jì)，則害不如封建之滋也多矣。嗚呼!秦以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公。存乎神者之不測(cè)，有如是夫!世其位者習(xí)其道，法所便也;習(xí)其道者任其事，理所宜也。法備于三王，道著于孔子，人得而習(xí)之。賢而秀者皆可以獎(jiǎng)之以君子之位而長民。圣人之心，于今為烈。選舉不慎，而賊民之吏代作，天地不能任咎，而況圣人?未可為郡縣咎也。若夫國祚之不長，為一姓言，非公義也。秦之所以獲罪于萬世者，私已而已矣。斥秦之私，而欲私其子孫以長存，又豈天下之大公哉?

　　譯文

　　主張分封制和反對(duì)分封制這兩派的辯論中，凡是為分封制辯護(hù)的，都是在說廢話�？たh制建立了將近兩千年，不能改變，古往今來上上下下的人都安于這種制度，這是勢(shì)所必然，若不是由于理，哪能夠如此呢?人類中必然會(huì)有君主產(chǎn)生，這并沒有什么人做過有意的安排。最初，人們把德行高過常人的、為人們立下功勞的人推選為自己的領(lǐng)袖，然后又進(jìn)一步推選出天子來。人們并不是不愿意自己顯貴，然而一定要推出一個(gè)領(lǐng)袖，這是出于人們的公意。處在統(tǒng)治地位的人，熟悉治國之道，因而有世襲制的主張。那些世襲的統(tǒng)治者，雖然有的愚蠢、暴虐，但是還是比毫無統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的老百姓高明。人們幾千年來就安于這種制度了。后來強(qiáng)國知并了弱國，完全改變了原來的局面。到了戰(zhàn)國時(shí)期只剩幾個(gè)國家了，怎么能使整個(gè)天下的人都服從這么少數(shù)幾個(gè)諸侯國王呢?于是國劃分為郡縣，選擇人去治理�？たh的設(shè)立，秦代以前就已經(jīng)有了。秦滅掉的不過是僅存的六國，并不是把三代的舊封國都滅了。它把天下劃分成郡，劃分成縣，使有才能可以管理百姓的人，都登上了統(tǒng)治的地位，以便發(fā)揮其才能而掌握管理百姓的法紀(jì)，這能說不是“天下之公”嗎?古時(shí)候，諸侯世襲為王，后來大夫也照著這個(gè)制度世襲為官。這樣一來，勢(shì)必泛濫不止。官的兒子永遠(yuǎn)當(dāng)官，農(nóng)民的兒子永遠(yuǎn)當(dāng)農(nóng)民，可是天產(chǎn)生有才能的人并不是根據(jù)這種情況來決定的，于是做官的人中有愚頑無能的，而農(nóng)民中有才能優(yōu)秀的。才能優(yōu)秀的人不能永遠(yuǎn)屈居在愚頑無能的人的下面，就會(huì)乘機(jī)而起，勢(shì)必又會(huì)發(fā)生沖突。分封制被破壞而實(shí)行選舉，郡守、縣令占據(jù)了諸侯的權(quán)位，刺史、牧、督掌握了方伯的職責(zé)，他們雖然有極高尚的德行和顯著的功勞，也不能把官爵下傳給他們的品德不好的子孫。由沖突而產(chǎn)生變化，世襲制的原則也就隨之改變了。想來這就是所謂的天意吧!陰陽兩方面都不能單獨(dú)起作用，而仁義必須相互配合才行得通，即使圣人又怎能違反這種“理”呢?選拔官吏不慎重，因而造成郡守、縣令殘害人民的事情;世襲者的德行不能保持永久，因而出現(xiàn)諸侯破壞法紀(jì)的現(xiàn)象。這兩種情況同樣有害，但是人民對(duì)于郡守、縣令的貪婪殘暴，還能夠借著他們的降免或升遷而從困境中緩一口氣。因此，秦、漢以后，天子孤立而沒有分封的諸侯作為輔佐，國家的壽命也就沒有商、周長久。但是若象周王朝東遷以后，那時(shí)候諸侯交戰(zhàn)，殘害人民，各國政令不一，風(fēng)俗不同，橫征暴斂，刑法繁重，摧殘人民達(dá)數(shù)百年而不止，這種善也隨著郡縣制的確立而革除了，因而后來人民所受的災(zāi)禍也就減輕了�？たh制，對(duì)天子并不利，所以國家的壽命是不長久的。但是為全天下著想，那么它的危害遠(yuǎn)不如分封制的嚴(yán)重了。唉!秦出于永遠(yuǎn)統(tǒng)治天下的私心而廢除諸侯，設(shè)立郡守，可是天卻借助于他的私而實(shí)現(xiàn)了“大公”，事情的難以預(yù)測(cè)竟到了如此地步!世代相傳占統(tǒng)治地位的人熟悉治國之道，是有他的便利之處的。熟悉治國之道的人去管理政事，也是合乎事理的。但是，國家的法紀(jì)在三王時(shí)代已經(jīng)全備了，倫理綱常已經(jīng)由孔子加以闡述了，這是人人都可以學(xué)到的。凡是賢明優(yōu)秀的人，都可以得到表彰而選拔去統(tǒng)治人民。古代圣人的理想。如今得以完滿地實(shí)現(xiàn)了。選拔推舉不慎重，以致害民的官吏不斷出現(xiàn)，天地也不能為此承擔(dān)罪責(zé)，又何況圣人呢!這是不能歸罪于郡縣制的。至于說實(shí)行郡縣制后國家壽命不長，這是為一朝一姓說話，而不是從公意出發(fā)的。秦始皇之所以受到萬世的譴責(zé)，不過是因?yàn)樗�有私心。斥�?zé)秦始皇的私心，而同時(shí)又想讓他的子孫永遠(yuǎn)保持皇位，又怎能說是出于“天下之大公”呢?

　　文章二 秦政記

　　章炳麟著 文予注譯

　　【作者簡介】章炳麟(公元1869—1936年)字枚叔，號(hào)太炎，浙江余杭人，資產(chǎn)階級(jí)革命家和學(xué)者。曾創(chuàng)辦宣傳反清革命的《蘇報(bào)》，發(fā)起組織光復(fù)會(huì)，并一度主持《民報(bào)》。他在不少論文中肯定了法家，肯定了秦始皇。但是，隨著資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命的失敗，章炳麟的思想也明顯地倒退了，最后走上了 “尊儒讀經(jīng)”的道路。

　　【說明】這篇文章論述了秦代政治，肯定了秦始皇的歷史功績，批判了儒家和歷代反動(dòng)派攻擊秦始皇的雇論。章炳麟強(qiáng)調(diào)指出：秦始皇繼承了秦國自商鞅變法以來實(shí)行“法治”的傳統(tǒng)，廢除發(fā)奴隸主階級(jí)“裂土封侯”、“世卿世祿”的制度，代之以地主階級(jí)的“用人唯賢”、“貴擅于一人”的中央集權(quán)的統(tǒng)一的封建制度，這是三皇五帝也不能和他相比的。秦始皇“刑罰依科”，“慶賞不遺匹夫，誅罰不避肺府”，從而使他高出于漢武帝、漢文帝之上。作者還認(rèn)為，秦朝的迅速滅亡，不是由于實(shí)行了“法治”，而是由于六國舊貴族勢(shì)力的復(fù)辟。從文章的論述中，可以看出，曾經(jīng)是資產(chǎn)階級(jí)革命家的章炳麟，在當(dāng)時(shí)是主張尊法反儒的。但是，由于作者的資產(chǎn)階級(jí)立場觀點(diǎn)的局限，使他不能認(rèn)識(shí)秦始皇“焚書坑儒”是鎮(zhèn)壓奴隸主復(fù)辟的一場革命，更不可能認(rèn)識(shí)農(nóng)民群眾的革命斗爭是推翻秦國統(tǒng)治的主要力量。而且在漢武帝等法家人物的評(píng)價(jià)上，也有一定的片面性。人主獨(dú)貴者，其政平;不獨(dú)貴，則階級(jí)起。唐、宋雖理，法度不如漢、明。平也，亦有機(jī)偶，非較然一概者。明制貴其宗室，孽子諸王雖不與政柄，而公卿為伏謁;耳孫疏屬皆氣稟于縣官。非直異漢，唐、宋猶無是也。漢世游俠兼并，養(yǎng)威于下，而上不限名田，以成其厚，武帝以降，國之輔拂不任二府，而外戚竊其柄，非直異明，唐、宋亦絕矣。 要以著之圖法者，慶賞不遺匹夫，誅罰不避肺府，斯為直耳。古先民平其政者，莫遂于秦。秦始負(fù)乙以斷天下，而子弟為庶人;所任將相，李斯、蒙恬皆功臣良吏也。后宮之屬，椒房之嬖，未有一人得自遂者。富人如巴寡婦，筑臺(tái)懷清;然亦誅滅名族，不使并兼。嗟乎!韓非道“八奸”，“同床”、“在旁”、“父兄”脫然也。秦皇以賤其公子側(cè)室外，高于世主。夫其卓絕在上不與士民等夷者，獨(dú)天子一人耳。天子以秉政勞民貴;帝族無功，何以得有位號(hào)?授之以政而不達(dá)，與之以爵而不衡誠宜下替與布衣黔首等。夫貴擅于一人，故百姓病之者寡，其余蕩蕩，平于浣準(zhǔn)矣。藉令秦皇長世，易代以后，扶蘇嗣之，雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也，何有后世繁文飾禮之政乎!且本所以貴者在守府，守府故亦持法。未俗以秦皇方漢孝武;至于孝文，云有高山大湫之異。自法家論之，秦皇為有守。非獨(dú)刑罰依科也，用人亦然。韓非有之曰：“明主之吏，宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍。夫有功者必賞，則爵祿厚而愈勸;遷官襲級(jí)，則官職大而愈治。”(《顯學(xué)篇》)漢武之世，女富溢尤，寵霍光以輔幼主。平生命將，盡其劈幸衛(wèi)、霍、貳師之倫;宿將爪牙，若李廣、程不識(shí)者，非摧抑，乃廢不用。秦皇則一任李斯、王簡、蒙恬而已矣。豈無便辟之使、燕呢之謁邪?抱一司契，自勝而不為也。孝武壹怒，則大臣莫保其性;其自太守以下，雖直指得擅殺之。文帝為賢矣，淮南之獄，案誅長吏不發(fā)封者數(shù)人，遷怒無罪，以飾已名。世以秦皇為嚴(yán)，而不妄誅一吏也。由是言之，秦皇之與孝武，則猶高山之與大湫也;其視孝文，秦皇猶賢也。嘗試計(jì)之，人主獨(dú)貴者，政亦獨(dú)制。雖獨(dú)制，必以持法為齊。釋法而任神明，人主雖圣，未無不知也�；笥谧笥�，隨于文辯，已之措置方制于人，何以為獨(dú)制?自漢、唐以下者，能既其名，顧不能既其實(shí)，則何也?建國之主，非起于帥茅，必拔于晉紳也。拔于晉紳者，貴族姓而好等制;起于帥茅者，其法無等，然身好踢跌，而不能守繩墨。獨(dú)秦制本商鞅，其君亦世守法。韓非道昭王有病，百姓里買牛而家為王禱。王曰：“非今而擅禱，是愛寡人也。夫愛寡人，寡人亦且改法而心與之相循者，是法不立。法不立，亂亡之道也。不如人罰二甲，而與為治。”秦大饑，應(yīng)侯請(qǐng)發(fā)五苑以活民。昭襄王曰：“秦法，使民有功而受賞。今發(fā)五苑之蔬草者，使民有功與無功俱賞也。夫發(fā)五苑而亂，不如棄棗蔬而治。”要其用意，使君民不相愛，塊然循于法律之中。秦皇固世受其術(shù)，其守法則非帥茅、晉紳所能擬已。秦政如是，然而卒亡其國者，非法之罪也。六國公族散處閭巷之間，秦以守法，不假以虛惠結(jié)人，公族之欲復(fù)其宗廟，情也。且六國失道不逮王紂，戰(zhàn)勝而有其地，非其民倒戈也審。武王既歿，成王幼弱，猶有商、奄之變。周繼世而得胡亥者，國亦亡;秦繼世而得成王者，六國亦何以仆之乎?如賈生之過秦，則可謂短識(shí)矣。秦皇微點(diǎn)，獨(dú)在起阿房及以童男女三千人資徐福;諸巫食言，乃坑術(shù)土，以說百姓。其佗無過。

　　譯文

　　帝王能做到獨(dú)掌大權(quán)，就能出現(xiàn)公平的政治局面;不能做到獨(dú)掌大權(quán)，內(nèi)部等級(jí)糾紛就會(huì)產(chǎn)生。唐、宋兩朝雖然治理得還好，法令制度卻不如漢朝和明朝。說到公平，也總會(huì)有參差不齊，并非象用升斗量過的那樣一律。明朝的制度特別尊重皇帝的宗族，那些封王的皇帝子孫雖然沒有執(zhí)掌政權(quán)，但公卿大臣還得去拜見他們，討好他們;而皇帝的子子孫孫和遠(yuǎn)房的親族，都由國家供養(yǎng)。這不但跟漢朝不同，也是唐，宋兩朝所沒有的。漢朝盛行交游任俠，互相吞并，在底下形成一種勢(shì)力，而官府對(duì)他們占有的田畝又不加限制，這就是助長了他們勢(shì)力的擴(kuò)張。漢武帝以后，國家大事不是交丞相、御史大夫這些大臣辦理，而實(shí)權(quán)卻被外戚篡奪，這不但跟明朝不同，也是唐、宋兩朝所沒有的�？傊�，法律要明文規(guī)定：該獎(jiǎng)賞的即使是平民也要獎(jiǎng)賞;該懲罰的，即使是皇帝的親信也要懲罰，這才叫做公正。上古的國君，能夠做到政治公平的不能不推秦朝。秦始皇據(jù)有王位，統(tǒng)治天下，但他的子弟卻都沒有官職;而他任用的大獎(jiǎng)和宰相，如李斯、蒙恬，都是有功勛、有才能的人。皇后妃嬪一類人，沒有一個(gè)能夠弄權(quán)以達(dá)到個(gè)人目的的。巴郡有個(gè)寡婦名叫清，靠經(jīng)營祖業(yè)成了富人，秦始皇就為她修建懷清臺(tái)，以示表彰。但對(duì)那些豪門大族，卻加以鎮(zhèn)壓，不讓他們吞并擴(kuò)張。本來嘛，韓非所說的“八種奸術(shù)”，包括了“同床”、“在旁”和“父兄”這三種。然而議論國政的人們，只是議論“同床”、“在旁”的弊害，卻對(duì)“父兄”避而不談。秦始皇壓抑他的伯叔兄弟，不讓他們爭權(quán)，這一點(diǎn)就比其他帝王都高明。高高在上不跟官民相等的，只有皇帝一個(gè)人�；实垡蛘乒車�政、役使人民，所以才尊貴�；实鄣挠H族沒功勞，憑什么獲得官位爵號(hào)呢?委任他們料理政事又完成不了使命，封給他們爵位，又不相稱，確實(shí)應(yīng)該把他們降得和老百姓一樣。正因?yàn)榘炎鹳F集中于一個(gè)人，所以百姓抱怨的就少，其余大體平等，就象用水平儀校正過一樣。要是秦始皇活得久些，死后由扶蘇繼承王位，即使那些能夠跟三皇五帝并列而成為四皇六帝的，也不能跟秦朝的隆盛相比，哪里還提得上以后那些講究繁雜虛偽的典章禮儀的政治呢!立國的根本最應(yīng)該重視的在于守住先業(yè)，要守先業(yè)就要堅(jiān)持法制。后世的人拿秦始皇比漢武帝。提到漢文帝，說是漢文帝好比高山，秦始皇好比深谷，高下差遠(yuǎn)了。從法家的立場看來，秦始皇是能夠堅(jiān)守先王法制的。不僅刑罰依據(jù)法律條文，用人也是這樣。韓非曾經(jīng)說過：“一個(gè)賢明君主的官吏，宰相一定是從地方官選拔出來的，猛將一定是從下層官兵提升上來的。凡有功勞的必定給予將賞，那末俸祿越優(yōu)厚越能勉勵(lì)自己;升官提級(jí)，那末官職越高就越能盡力辦事。”(《顯學(xué)篇》)漢武帝那時(shí)代，后妃的親屬富貴無比，因?yàn)閷檺刍艄�，就囑托他輔助幼年的皇帝。平時(shí)委任將帥，盡是他所寵受的衛(wèi)青、霍去病、李廣利之流。有過戰(zhàn)功的老將，象李廣、程不識(shí)這些人，不是受排擠，就是被罷免不用。秦始皇則始終重用李斯、王簡、蒙恬這班人。難道當(dāng)時(shí)沒有逢迎拍馬的人物，沒有親信們的說情嗎?秦始皇堅(jiān)持按法律條文辦事，克制自己不去做那類違法的事。漢武帝一理發(fā)怒，大臣們連自己生命都難保。太守以下的官員，漢武帝派出去巡視的“鄉(xiāng)衣直指”就可以隨意把他們殺掉。漢文帝算是好的了，淮南王一案，就殺掉了好幾個(gè)不敢擅自打開囚車的縣令，把惱怒發(fā)泄到無罪的人身上，以掩蓋自己“殺弟之名”。人們都說秦始皇嚴(yán)酷，他卻不會(huì)胡亂殺過一個(gè)官吏。由此說來，秦始皇和漢武帝相比，才真象是拿高山比深谷;比起孝文帝來，秦始皇還要?jiǎng)龠^他哩!試設(shè)想一下，帝王要是獨(dú)掌大權(quán)，政治上也一定要實(shí)行專制獨(dú)裁，雖然如此，也必定要依據(jù)法律來治理。不依靠法律而憑自己的聰明才智，帝王即使高明，也未必什么都知道。被周圍的人所迷惑，聽信那些花言巧語，自己的行動(dòng)尚且受他人擺布，哪里還談得上專制獨(dú)裁?自漢朝、唐朝以后，只不過有專制獨(dú)裁之名，而沒有專制獨(dú)裁之實(shí)，原因在哪里呢?建國創(chuàng)業(yè)的君主，不是出身于平民，就是出身于官僚。出身于官僚的重視名族大姓，而喜歡等級(jí)制度。出身于平民的，立法不講等級(jí)，但是喜歡任意行事，不守規(guī)矩。只有秦國的法制開創(chuàng)于商鞅，秦國的國君也世代嚴(yán)守法制。韓非說過，秦昭王有一次生病，老百姓每個(gè)閭里都合伙買牛獻(xiàn)祭，家家為秦昭王祈禱。秦昭王知道以后說：“沒有命令而自發(fā)地為我祈禱，這是愛我啊。因?yàn)樗麄儛畚�，我說不定也要改變法令，體貼他們而互相遷就，這樣法令就沒法執(zhí)行了。法令不能執(zhí)行，就會(huì)導(dǎo)致混亂亡國。不如罰他們每人出兩副盔甲，使大家都遵循法令，求得社會(huì)的安定。”有一年，秦國發(fā)生大饑荒，應(yīng)侯范睢建議拿出五苑出產(chǎn)的東西來救濟(jì)百姓，秦昭王回答說：“秦國的法律規(guī)定，老百姓有功勞的才能得到賞賜。如今要是拿出五苑的蔬菜瓜果給他們，就會(huì)使老百姓有功勞的和沒功勞的都得了賞賜。與其給他們五苑出產(chǎn)的東西而導(dǎo)致混亂，不如扔掉那些蔬菜果實(shí)，而使社會(huì)得到安定。“歸結(jié)他的用意，是要使國君和百姓不要相愛，而都刻板地依照法律行事。秦始皇就是繼承了這種歷代相傳下來的做法，他堅(jiān)守法制的態(tài)度，決不是那些出身平民或官僚的帝王所能比擬的。秦國的政治是這樣，然而終于亡國，這并不是法制的罪過。六國殘存的貴族，散居各個(gè)角落，秦國因?yàn)閳?jiān)守法制，不利用假恩假惠收服他們，這些貴族就企圖復(fù)辟，這是他們的本性。況且六國的暴眶程度不及紂王，秦國是靠打勝伏才占有他們地方，并非他們的人民掉轉(zhuǎn)槍頭歸服秦國，這是很清楚的事實(shí)。周武王死后，周成王年幼，那時(shí)尚且有商、奄的叛亂。周朝繼承王位的如果是胡亥，也一定要亡國;秦朝繼承王位的如果是周成王，六國又怎能夠把秦朝推翻呢?賈誼責(zé)怪秦始皇，實(shí)在可以說是見識(shí)短淺。秦始皇的微小缺點(diǎn)，僅僅在于興建阿房宮，以及給徐福三千童男童女讓他去尋佩求藥;那一幫方士儒生欺騙了秦始皇，這才把他們當(dāng)中的一些人給活埋了，以快人心。其他都沒錯(cuò)!

　　文章三 秦獻(xiàn)記

　　章炳麟 著 胡念貽注譯

　　【說明】《秦獻(xiàn)記》，發(fā)表在1914年3月出版的《雅言》雜志第六期。這篇文章論述了秦王朝對(duì)知識(shí)分子和學(xué)術(shù)文化的政策，也談到了秦代學(xué)術(shù)文化的部分成就。作者贊揚(yáng)了秦始皇的“焚書”，提出“不燔六藝，不足以尊新王”，矛頭指向孔老二的“法先王”，指向當(dāng)時(shí)袁世凱之流妄圖復(fù)辟帝制、尊儒反法的反動(dòng)逆流。又指出“坑儒”只是對(duì)付盧生一類反動(dòng)儒生的一時(shí)措施。他對(duì)秦始皇的“焚書坑儒”作了比較正確的評(píng)價(jià)。但由于作者是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，他不可能認(rèn)識(shí)到這是地主階級(jí)對(duì)奴隸主階級(jí)在政治思想上的專政，是鎮(zhèn)壓奴隸主復(fù)辟活動(dòng)的一場革命。秦博士七十人，掌通古今。(《百官公卿表》)識(shí)于《太史公書》者，叔孫通、伏生最著。仆射周青臣用面諛顯，淳于越相與底物，釁成，而秦燔書。其他，《說苑》有鮑白令之斥始皇行桀紂之道，乃欲為禪讓，比于五帝，(《至公篇》)其骨梗次淳于。《漢藝文志》：儒家有《羊子》四篇，凡書百章;名家四篇?jiǎng)t《黃公》。黃公名疵，復(fù)作秦歌詩。二子皆秦博士也。京房稱：“趙高用事，有正先用非刺高死。 ”(孟康曰：“姓正名先，秦博士也。)最，在古傳紀(jì)略得八人，于七十員者，九一耳。青臣樸速不足齒，其七人或直言無撓辭，不即能制作，造為琦辭，遺令聞?dòng)趤砣~。其窮而在蒿艾與外吏無朝籍，爛然有文采論轉(zhuǎn)者，三川有成公生，與黃公同時(shí)，當(dāng)李斯子由為三川守，而成公生游談不仕，著書五篇，在名家;從橫家有《零陵令信》一篇，難丞相李斯。(皆見《藝文志》)秦雖鉗語燒《詩》《書》，然自內(nèi)外薦紳之士與褐衣游公卿者，皆抵禁無所懼，是豈無說哉?或曰：“秦焚《詩》、《書》、百家語在人間者，獨(dú)博士如故，將私其方術(shù)于已，以愚黔首。故叔孫通以文學(xué)征，待詔博士;而陳勝之起，諸生三十余人得引《公羊》“人臣無將”以對(duì)。(鄭樵、馬端臨說，實(shí)本《論衡》。《論衡?正說篇》曰：“令史官盡燒‘五經(jīng)’，有敢藏《詩》、《書》、百家語者刑，惟博士乃得有之。”近人多從其說。)或曰：秦火及“六籍”，不燔諸子。諸子尺書，文篇俱在，可觀。(見《論衡?書解篇》)孟子徒黨雖盡，其篇籍得不泯絕。(《孟子題辭》)夫李斯以淳于越之議，夸主異取，故請(qǐng)雜燒以絕其原。越固博士也。商君以《詩》、《書》、禮、樂為“六虱”，(《靳令篇》)盡劃滅之，而以法家相秦者宗其術(shù)。然則秦不以“六藝”為良書，雖良書亦不欲私之于博士。(其云：“非博士官所職，天下也有藏《詩》、《書》、百家語者”，倒言之，即是“天下也有藏《詩》、《書》、百家語，非博士官所職者”。自仲任誤解，乃謂博士獨(dú)有其書。鄭、馬之徒沿襲斯論，遂為今日爭端。)即前議非矣。斯以諸侯并爭，厚招游學(xué)為禍?zhǔn)肌９史蚧�稽便辭而不可軌法者，則六國諸子是也。不燔“六藝”，不足以尊新王。諸子之術(shù)，分流至于九家，游說乞貨，人善其私，其相攻甚于“六藝”。今即弗焚，則恣其曼衍乎?諸子與百家語，名產(chǎn)一也。不焚諸子，其所議者云何?諸子所以完具者，其書多空言，不載行事，又其時(shí)語易曉，而口耳相傳者眾。自三十四年焚書，訖于張楚之興，首尾五年，記誦未衰。故箸帛為具。驗(yàn)之他書，諸侯史記與《禮》、《樂》諸經(jīng)，多載行事法式，不便諳誦，而《尚書》尤難讀，故往往殘破;《詩》有音均，則不滅，亦其征也。此則后議復(fù)非矣。余以為工程師地法令者，自《秦紀(jì)》、《史篇》(秦八體有大篆，不焚《史篇》)、醫(yī)藥、卜筮、種樹而外，秘書私竊無所不燒，方策述作無所不禁。然而文學(xué)辯慧單于人心，上下所周好，雖著令，弗能奪也。燒書者，本秦舊制，不始李斯，自斯始旁及因國耳。韓非：商鞅“《詩》、《書》，明法令。塞私門之請(qǐng)，以遂公家之勞;禁游官之民，以顯耕戰(zhàn)之士。”(《和氏篇》)其驗(yàn)也。商君既誅，契令猶在，遺法余教未替。然張儀、范睢、蔡澤之倫，結(jié)軼義關(guān)，游談不絕，亦數(shù)稱“六藝”成事。及不韋著書，以縣國門。秦之法令弗能絕也。后李斯者，漢初挾書之令未多，然婁敬以戍卒晚路，上謁高帝，亦引《大誓》為征。漢之法令弗能絕也。夫帝祖則溺儒冠，秦之諸非能如李斯知“六藝”之歸也。然其律令在官，空為文具，終不鉤考，以致其誠。今始皇不起白屋，而斯受學(xué)孫卿，好文過于余主，此則令之之諫、零陵之難、成公之說，一切無所窮治，自其分也。又況標(biāo)標(biāo)羊、黃之徒乎?以斯委于用法，顧使秦之黎獻(xiàn)因是得優(yōu)游論著，亦其贊之矣。若其咸陽之坑死者四百六十人，是特以盧生故，惡其誹謗，令諸生傳相告引。亦由漢世黨錮之獄，興于一時(shí)，非其法令必以文學(xué)為戮。數(shù)公者，誠不以抵禁幸脫云。

　　譯文

　　秦代有博士七十人，是掌握古今歷史和文獻(xiàn)典籍的，其中以《史記》上記載的叔孫通、伏生為最有名。博士仆射周青臣，憑著當(dāng)而奉承秦始皇而得到重用。淳于越就和他發(fā)生的沖突。爭端一開，引起秦始皇杰書。此外，《說苑》里記載鮑白令之指責(zé)秦始皇干的是桀紂的一套，卻要象五帝那樣讓位于賢者。他的倔強(qiáng)可和淳于越相比。據(jù)《漢書?藝文志》記載，儒家有《羊子》四篇，共一百章;名家有四篇，那就是《黃公》。黃公名疵，還作過秦歌詩。這兩個(gè)人都是秦代的博士。西漢的京房說：“趙高掌權(quán)的時(shí)候，有一個(gè)叫正先的因?yàn)橹肛?zé)趙高而被處死。”(孟康注：“姓正名先，是秦代的博士。”)總計(jì)，在古代傳紀(jì)中約略考出八人，對(duì)于七十個(gè)博士來說，不過九分之一而已。周青臣是小材，不值一提。其余七個(gè)人，不是能夠直言不屈，就是能夠?qū)懽魅A麗文章，名聲流傳后世。至于沒有做官和在地方上做官的人里面，朝廷的名冊(cè)上沒有名字，卻有文彩燦然的論著的：三咱郡有成公生，他和黃疵是同時(shí)代的人，在李斯的兒子李由任郡守的時(shí)候，他四處游說不作官，著有《成公生》五篇，列在名家學(xué)派;縱橫家有《零陵令信》一篇，是非難丞相李斯的。秦王朝雖然控制 論，燒了《詩》、《書》，然而從朝廷內(nèi)外的官吏到出入公卿這門的布衣平民，都對(duì)犯禁無所畏懼，這其中難道是沒有道理的嗎?有人說：秦王朝焚毀私藏在民間的《詩》、《書》和百家語，只有博士可以照舊收藏。這是為了要把統(tǒng)治人民的方法掌握在自己手里，以便愚弄老百姓。因此，叔孫通才能夠憑仗著博學(xué)能文被征召，在博士的行列中聽候詔令。陳勝起義時(shí)，諸生三十余人能引證《公羊》傳里的話，說“臣下不得有叛逆的意圖”來回答秦二世的詢問。(鄭樵、馬端臨有這種說法，其實(shí)是從《論衡?正說篇》來的，其中說：“從事聆聽史官把”五經(jīng)“全部燒掉，有敢私藏《詩》、《書》和百家語的，要治罪，只有博士們可以收藏。”近人都相信這一說法。)又有人說：秦代只燒“六經(jīng)”，不燒諸子著作。諸子的著作，文章都在，能夠看到，(漢代趙岐說)孟子的黨徒雖然完了，他們的著作卻并未消滅干凈。李斯因?yàn)榇居谠降淖h論是用錯(cuò)誤的政治主張蠱惑君主，所以建議把他們的那些書一起燒掉，以杜絕那種思想來源。淳于越本來就是個(gè)博士。商鞅把《詩》、《書》、禮、樂等看成是“六虱”，要把它們統(tǒng)通鏟除。那些用法家來輔佐秦國的人都遵循商鞅的辦法�？梢�，秦并不是“六經(jīng)”當(dāng)作好書，即便是好書也不想讓博士專有。(《史記?秦始皇本紀(jì)》所說的“不是博士所掌管的，天下敢有收藏《詩》、《書》和百家語一類書……”。自從王充把這句話誤解以來，就說是博士才獨(dú)有這些書。鄭樵、馬端臨等人沿襲了這種說法，就成為今天的爭端。)所以，前一種說法—即《詩》、《書》、百家語為博士所收藏，是錯(cuò)誤的。李斯認(rèn)為，戰(zhàn)國時(shí)諸侯相互爭奪，厚禮招納游學(xué)之士是禍亂的根源。那些善于詭辯、混淆是非、不能納入法度軌道的，就是六國諸子那一伙。不把《詩》《書》之類儒家經(jīng)典燒掉，就不足以尊崇秦始皇。諸子的學(xué)說，分流多到有九個(gè)派別，他們四處游說又互相剽襲，都說自己一派的學(xué)說最好，彼此之間的攻擊比對(duì)“六藝”的攻擊還厲害�，F(xiàn)在若不把這些諸子著作燒掉，難道讓它們繼續(xù)鬧下去嗎?“諸子”和“百家語”，名和實(shí)都是一樣的。如果說“不燒諸子著作”，那么李斯建議中所說的“百家語”，又是指什么呢?諸子著作的所以完整保存下來，因?yàn)檫@些書大多數(shù)是抽象的議論，不記載具體的史實(shí)，加上它們的語言明白易懂，口耳相傳的人多。人秦始皇執(zhí)政的第三十四年燒書，到陳勝起義，前后不過五年，記憶猶新，所以能夠完整地記錄在帛書上�？纯雌渌�的書，諸侯各國的史書以及《禮》《樂》等儒家著作，大多數(shù)是記載史實(shí)和一些制度、儀式，不便于記誦，其中《尚書》更是難讀，因此往往殘缺不全�！对娊�(jīng)》，因?yàn)檠喉�，便于誦讀記憶，就沒有消滅，這就是證明。所以，后一種說法——即不燒諸子著作，也是錯(cuò)誤的。我認(rèn)為寫明在法令上的，除《秦紀(jì)》、《史篇》、(秦代八種書體中有大篆，——《史篇》是用大篆寫成的，所以不燒《史篇》)以及醫(yī)藥、占卜、種樹方面的書以外，宮廷和民間藏的書沒有不燒的，典籍著作也沒有不禁的。不過，華麗的辭章和機(jī)智的論說，使人讀了入迷，這是上上下下所共同愛好，盡管在法律上明文禁止，也是限制不了的。燒書本是秦國的舊制度，并不是從李斯才開始，只是到了李斯才把這個(gè)制度推行到被秦所兼并的國家罷了。韓非說：“商鞅燒《詩》、《書》，公布法令。堵塞權(quán)豪們的徇私舞弊，以成全國家的大事;禁止人們出外謀求官職，表揚(yáng)努力耕作和勇敢作戰(zhàn)的人。”這就是證明。商鞅被殺害之后，他制定的法令條文還在，遺留下來的法度和規(guī)矩也沒有被廢除。然而張儀、范睢、蔡澤一班人，絡(luò)繹不絕，進(jìn)入函谷關(guān)，不斷地來進(jìn)行游說，也曾屢次征引“六藝”上的故事。到了呂不韋，寫了書掛在城門上，秦國的法令也沒有能夠絕它。在李斯之后，漢代初年，秦國制定的“挾書律”還沒有宣布取消，可是婁敬作為一個(gè)戍卒，拉著小車去見漢高祖劉邦，也曾引證《尚書?泰誓》作為依據(jù)�？梢�，漢代的法令也沒有能夠禁絕它。漢高祖是一個(gè)往儒生帽子里撒尿的人，而秦國的歷代君主，也不能象李斯那樣懂得“六藝”的宗旨。然而燒書的法令只是在官府放著，作為一紙空文，始終不去查考，以求貫徹執(zhí)行。如今秦始皇不是平民出身，李斯又跟荀子學(xué)習(xí)過，愛好文化超過了歷代君主，因此，鮑白令之對(duì)秦始皇的直諫，零陵令信對(duì)李斯的非難，成公生的游說，都沒有被查辦懲處，這也是很自然的事。更何況無足輕重的羊子、黃公之流呢?因?yàn)槔钏轨`活地運(yùn)用了法令，才使秦國的民間知識(shí)分子能夠從容自在地從事論著，這可以說是李斯給他們創(chuàng)造了條件。至于在咸陽坑殺了四百六十人，那只是因?yàn)楸R生緣故。秦始皇痛恨他散布流言蜚語，命令儒生們互相揭發(fā)。這也和東漢時(shí)黨錮之獄一樣，只是一時(shí)之計(jì)，并非秦始皇的法令就是要?dú)⒙救迳�。上面所提到的幾個(gè)人，的確不是觸犯了禁令而僥幸得免的。

　　黃仁宇《赫遜河畔談中國歷史》

　　在中國歷史上秦始皇是一個(gè)令人尋思的人物，他在公元之前，就經(jīng)過賈誼的責(zé)難。迄至近代，既受過章炳鄰和蕭一山的恭維，也受過顧頡剛和郭沫若的批判�？墒俏覀兊暮闷嫘牟荒芤蜻@樣的“褒貶”而滿足。假使我們撇開嬴政的個(gè)性與作為，單說中國在公元前221年，也就是基督尚未誕生前約兩百年，即已完成政治上的統(tǒng)一;并且此后以統(tǒng)一為常情，分裂為變態(tài)(縱使長期分裂，人心仍趨向統(tǒng)一，即使是流亡的朝庭，仍以統(tǒng)一為職志)，這是世界上獨(dú)一無二的現(xiàn)象。我們也可以問，以歐洲人才之多，何以不曾在公元前后，同樣由一個(gè)地方較偏僻，交通也不是頂便利的國家(有如波蘭或保加利亞)作主，以幾代的經(jīng)營，打敗英，德，法，意，奧和西班牙的聯(lián)軍，并吞他們的領(lǐng)土，斷絕他們各國皇室的繼承，并且將各國文字劃一為一種共通的書寫系統(tǒng)?這事不但在兩千年前不可能，即使兩千年后的拿破化和希特勒都不敢存此念頭。由此可知，中外歷史之不同，不光是人才和個(gè)性的問題。1974年之后，“秦俑”出土，這更增加我們思考的機(jī)會(huì)。這批陶器塑像據(jù)估計(jì)約為六到七千個(gè)，個(gè)個(gè)不同。從臉上的表情，還可以看出各人的年齡和性格。有時(shí)一人面目緊張，貼鄰一人則輕松而微笑，士兵的頭發(fā)，好像根據(jù)“規(guī)定”剃束，但發(fā)辮之間，既大同又有小異之處。他們所著靴鞋的鞋底有圓釘。所穿的甲，鐵片以皮帶穿貫，都根據(jù)實(shí)物絲毫不茍的模制，步兵和騎兵的制服也不同。并且這幾千個(gè)塑像帶著戰(zhàn)車和兵器構(gòu)成戰(zhàn)斗隊(duì)形，又能大概一致保存藝術(shù)和技術(shù)上的同一標(biāo)準(zhǔn)。這些地方，也使我們對(duì)秦始皇的為人，另有超過以往歷史評(píng)價(jià)的感想。比如說，以今日科技之發(fā)達(dá)，我們要重新塑制這幾千個(gè)(也可能幾萬個(gè)，因?yàn)楝F(xiàn)在出土之秦俑，尚只有驪山陵墓東部帶北的一角)陶俑，也勢(shì)必要組成委員會(huì)，由軍官，藝術(shù)家，科學(xué)家，工程師集思廣益的研究設(shè)計(jì)，才制造得出來。秦始皇既為一個(gè)“焚書坑儒”的專制魔王，為何有這樣的耐性?他為什么不以軍事形式的雷同劃一為原則，將幾千個(gè)人像以模型翻砂式的套制，有如波斯大流士宮殿前的裝潢，又有如羅馬的康斯坦丁上在的側(cè)面人像，成排結(jié)隊(duì)的出現(xiàn)，既不必講究生動(dòng)，也毋須在藝術(shù)角度上斟酌?又很多人指摘秦始皇的迷信。像在陵墓附近配置陶俑就有迷信的嫌疑。可是他如果信神權(quán)的話，為什么不采取埃及的辦法，將人像塑成幾丈高，又設(shè)計(jì)為鳥頭人身，或照印度的辦法，造成三頭六襞?而偏偏像希臘雅典一樣，保存了集體作品之個(gè)別的美感?這些問題，尚待研究�？墒菑男掳l(fā)現(xiàn)的資料來看，我們也敢確定中國初期早熟的政治統(tǒng)一，造成“書同文，車同軌”的局面，是一種有歷史地理性的組織和一種帶群眾性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，有如陶希圣和沈任遠(yuǎn)的提議，我們應(yīng)從秦始皇的后面，看清戰(zhàn)國時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，商業(yè)的興起，客卿在各國政治的地位，以及游俠的活動(dòng)情形。這些因素，促使中國在秦的領(lǐng)導(dǎo)之下統(tǒng)一。最近幾十年來地質(zhì)學(xué)，氣象學(xué)和考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，也可以連貫到中國初期早熟的統(tǒng)一。中國文化發(fā)揚(yáng)于黃河流域。黃河通過黃土地帶。黃土鋪蓋著華北幾省的廣大地區(qū)，土質(zhì)松疏，經(jīng)常有100尺到300尺的深度，因之黃河夾帶大量泥沙，隨時(shí)有阻塞河床，沖破河堤，淹沒人畜，損壞耕作物的可能，局部治理無濟(jì)于事。本來世界主要河流夾帶泥土4%或5%，已算很高，南美的亞馬遜河夏季能帶砂10-12%。然而1940年間在陜縣附近的觀測(cè)發(fā)現(xiàn)，黃河夾砂以重量計(jì)達(dá)46%。夏季其中三個(gè)支流的夾砂量從42.9-63%。由此也可以看出這問題的嚴(yán)重和龐大了。因?yàn)槿丝谠黾�，農(nóng)業(yè)技術(shù)之進(jìn)步，所以即使是春秋時(shí)代，各小國在黃河附近筑堤也已經(jīng)妨礙了彼此的安全。但有些國家，還惡意的將災(zāi)害加諸鄰國。公元前651年齊桓公會(huì)諸侯于葵丘，其中有一段盟誓，在各種古籍之中紀(jì)載略有不同，有的是“無曲防”，“毋曲堤”，有的是“毋雍泉”或“無障谷”。到戰(zhàn)國期間，這問題加緊，公元前332年，趙國與齊魏作戰(zhàn)即曾將黃河河堤決潰以浸淹對(duì)方(見諸《史記》)。又《孟子》一書中，提到治水十一次之多。亞圣自己就對(duì)白圭說：“禹以四海為壑，今吾子以鄰國為壑...吾子過矣!”足見光是治水一事，中國之中央集權(quán)，已無法避免。秦始皇并非不知道這事，他統(tǒng)一和國后碣石頌秦德，自稱“決通川防”。他又改名黃河為“德水”，更稱秦為“水德之始”，這都是確切的證據(jù)。季候風(fēng)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系，也促使中國在公元前趨向統(tǒng)一。中國農(nóng)產(chǎn)區(qū)的雨量，80%出現(xiàn)于夏季三個(gè)月內(nèi)。季候風(fēng)由菲律賓海循西北方向吹來，有賴于由新疆方向自西至東的旋風(fēng)將這氣流升高，才能將溫度降低，使其中水分凝結(jié)為雨。這樣一來，下雨或不下雨，全靠兩種氣流適時(shí)適地的聚會(huì)。要是它們經(jīng)常在一處碰頭，其地必有水災(zāi);反之即有旱災(zāi)。《史記.貨殖列傳》里說：“六歲穰，六歲旱，十二歲大饑”，已經(jīng)表現(xiàn)出中國初期農(nóng)業(yè)的艱難。姚善友人《圖書集成》及其他資料統(tǒng)計(jì)，中國在民國前2270年，有旱災(zāi)1392次，水災(zāi)1621次，見于官方的報(bào)告(此外尚有蟲災(zāi)，如“蜚”“螟”，經(jīng)常見諸《春秋》)。到災(zāi)荒時(shí)，鄰國如不加接濟(jì)，是為“阻糴”，即可能發(fā)生戰(zhàn)事。各諸候可能因婚姻細(xì)故，個(gè)人恩怨及擴(kuò)大地盤的野心而動(dòng)兵戈，參與的人民則更因饑荒所迫而活躍從事。上述的葵丘之會(huì)，也有“無遏糴”的彼此保證�！蹲髠鳌防镉涊d因糧食問題發(fā)生的爭執(zhí)其著得有如公元前720年，鄭國取溫之麥，又取成周之禾。公元前647年晉國發(fā)生饑荒，秦國予以接濟(jì)。次年秦國發(fā)生饑荒，晉國不感恩圖報(bào)，反而阻糴。因此兩國發(fā)生戰(zhàn)爭。敘事的時(shí)候，《左傳》也提到“天災(zāi)流行，國家代有”。這次戰(zhàn)爭，秦國勝利，俘虜晉候。恰巧次年晉國“又饑”，秦伯再加以接濟(jì)，并且說：“吾怨其君，而矜其民。”還有很多戰(zhàn)事，書中未敘明原因，根據(jù)我們現(xiàn)在推想，類似爭執(zhí)必然不少。從春秋到戰(zhàn)國，上述背景，只能增加國與國間的沖突。根據(jù)周朝以前的規(guī)定，各國不能隨便筑城設(shè)防。但這幾百年長期擾攘，卻大開各國違“禮”筑城之門。有關(guān)的鄰國，則因?qū)Ψ皆O(shè)防而備感威脅，更要先發(fā)制人。凡此種種設(shè)施，都增加中央集權(quán)的趨向。過去通過貴族的間接管制，像歐洲騎士樣的職業(yè)軍人都成往跡�，F(xiàn)今則只有全面動(dòng)員，履畝征賦。而且大國控制資源愈多，對(duì)賑災(zāi)恤鄰更有效，參附的更多，是以有自然的因素支持兼并。春秋時(shí)楚國和隨國沖突，一大一小即有“隨民餒，楚之贏”的說法，戰(zhàn)國的時(shí)候，梁惠王語孟子，“河內(nèi)兇則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi);河?xùn)|兇亦然”。經(jīng)過如此的措施，他就覺得他的地盤應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，人口應(yīng)當(dāng)增多。梁惠王個(gè)人的希望沒有達(dá)到，他的想法卻有長期歷史上的合理性。所以，全面競爭之后，小國無法生存，因而有趨向整個(gè)統(tǒng)一的趨勢(shì)。始皇滅六國的期間，公元前243年“蝗蔽天下”，235年“天下大旱”，前230年和228年均是“大饑”，見于《史記.秦始皇本紀(jì)》。所以嬴政又稱自己的功勞為“墮壞城郭”和“夷去險(xiǎn)阻”，也就是全國對(duì)內(nèi)不設(shè)防，食糧全部流通。這樣才能 “振救黔首(老百姓)周定四極”。由此看來，再參閱戰(zhàn)國以降戰(zhàn)事的慘烈，和《孟子》經(jīng)常提出的“若大旱之望云霓”，“途有餓莩”，以及“兇年饑歲...老弱轉(zhuǎn)乎溝壑，壯者散之四方”，更感到我們無法責(zé)罵秦始皇，雖然我們無從贊同他焚書鉗制思想，而他的坑儒(所坑的也未必都是儒)，其行動(dòng)殘虐，更不是令人所能同意。無從“褒貶”之余，我們只好強(qiáng)調(diào)中國在公元之前統(tǒng)一，而且自嬴秦之后，以統(tǒng)一為正軌，實(shí)有天候和地理的力量支撐著。還有一件事，我們無法忘記，即秦始皇是歷史上“萬里長城”的首創(chuàng)者。這是嬴政統(tǒng)一中國之后命蒙恬率兵三十萬，收河南，伐匈奴，在團(tuán)結(jié)對(duì)外的條件下，全面筑城。此舉更表示他的極權(quán)政治，有實(shí)際的需要。這一事可以留著下面再說。