人大推出最新大學(xué)排行榜 “文”“理”之爭

　　今年春天，一則新聞一石激起千層浪：大學(xué)排行榜制作者武書連被指收取高校贊助，讓高校排行榜這一被人追捧的事物遭受萬眾質(zhì)疑。在這個(gè)風(fēng)口浪尖，本來按照慣例應(yīng)該按時(shí)發(fā)布的其他幾家排行榜紛紛偃旗息鼓，希望避過這一風(fēng)頭。而在近日，中國人民大學(xué)高等教育研究中心卻聯(lián)手搜狐社區(qū)發(fā)布了他們最新的大學(xué)排名，成為風(fēng)波之后第一家“站”出來的國內(nèi)排行榜。

　　焦點(diǎn)1

　　公益性vs商業(yè)性

　　目前全國大約有8家左右的大學(xué)排行榜，知名的有武書連版本、中國校友網(wǎng)版本和網(wǎng)大版本。這類排行榜一般都是由獨(dú)立的社會(huì)研究機(jī)構(gòu)操作。由于在獲取數(shù)據(jù)、問卷調(diào)查、維持運(yùn)轉(zhuǎn)、人力成本、刊登廣告等方面需要大量成本，所以這些評(píng)價(jià)結(jié)果往往都會(huì)用作商業(yè)用途，比如說出書、專家講座、宣傳等。獲利與排行名次間是否存在關(guān)聯(lián)，成為大學(xué)排行榜屢被詬病的關(guān)鍵。

　　當(dāng)大學(xué)排行榜遭遇信任危機(jī)時(shí)，之前并不被輿論重視的公益性排行榜走進(jìn)人們視線。目前，國內(nèi)自稱不涉及商業(yè)經(jīng)營的大學(xué)排行榜主要有4家，都是依托大學(xué)所屬研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，依靠課題組的科研經(jīng)費(fèi)運(yùn)營。其中，上海交大的排行榜研究的是世界大學(xué)的學(xué)術(shù)排名；浙江大學(xué)的排行榜主要是在學(xué)校內(nèi)部資料中使用，很少對(duì)外公布；武漢大學(xué)和中國人民大學(xué)主要致力國內(nèi)高校的排名，但是武大的版本已經(jīng)近兩年沒有露面。

　　人民大學(xué)高等教育研究中心研究人員沈健稱，人大版排行榜是大學(xué)評(píng)價(jià)研究的副產(chǎn)品，并不是專門為排行榜而做排行榜。他們的排行榜幾乎是“零成本”，因?yàn)樗�使用的�?shù)據(jù)完全是公開的，主要來自于教育部官方以及中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)。排行名次主要是展示中國高等教育的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，無意對(duì)排行榜進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作，更不會(huì)向?qū)W校收取任何費(fèi)用，“這一點(diǎn)請(qǐng)公眾放心并請(qǐng)大家監(jiān)督。”

　　焦點(diǎn)2

　　依附性vs獨(dú)立性

　　武書連曾表示，他是想作為獨(dú)立的、不依附于大學(xué)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià)。新東方教育科技集團(tuán)董事徐小平也認(rèn)為，發(fā)布者必須是有公信力的、與教育部門不沾邊的機(jī)構(gòu)。而公益性的大學(xué)排行榜卻都依托于大學(xué)下的研究機(jī)構(gòu)，這又引起了另外一個(gè)質(zhì)疑，當(dāng)排名不受經(jīng)濟(jì)因素干擾時(shí)，是否會(huì)因?yàn)榕c所依托大學(xué)的“近親”關(guān)系和行政上的壓力，影響結(jié)果的公正性？

　　對(duì)此質(zhì)疑，人大高教研究中心回應(yīng)稱，他們所面對(duì)的對(duì)象不僅僅是幾個(gè)高校，而是全國上百所大學(xué)，不可能專門針對(duì)某所高校“量身定做”一套標(biāo)準(zhǔn)，只能說排名體系體現(xiàn)了課題組對(duì)一所“好大學(xué)”的理解。排名結(jié)果是通過指標(biāo)數(shù)據(jù)客觀取得，并不摻雜主觀因素，“我們不可能用單位偏向的態(tài)度去對(duì)待學(xué)術(shù)問題。”

　　焦點(diǎn)3

　　“文”“理”之爭

　　人大高教研究中心表明，他們的評(píng)價(jià)體系并不是為人大設(shè)立，但人大在該榜中名列第4，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該校在其他排行榜上的名次。與之相對(duì)應(yīng)的，一些理工類院校排名卻有所下降。這一結(jié)論又該如何解釋？

　　對(duì)此，該中心教育研究科科長舒穎崗指出，榜內(nèi)很多文科高校的名次都有提升。這是由于，目前國內(nèi)一些大學(xué)排行榜存在著不同程度的“重理輕文”現(xiàn)象。

　　所以，人大版選取學(xué)科建設(shè)和科研論文作為反映辦學(xué)和科研實(shí)力的一級(jí)指標(biāo)。

　　“也許，一貫以來一些排行榜以‘重理輕文’這種思路產(chǎn)生的排行結(jié)果已經(jīng)對(duì)大家產(chǎn)生了一些思維定式，認(rèn)為文科院校‘實(shí)力不濟(jì)’才榜上無名，我們只是通過客觀的排名體系和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明一個(gè)事實(shí)，那就是中國的文科院校應(yīng)該得到與理科院校同等的對(duì)待。”沈健這樣解釋道。

　　焦點(diǎn)4

　　重結(jié)構(gòu)vs重規(guī)模

　　美國加州理工學(xué)院是公認(rèn)的世界一流大學(xué)，學(xué)生始終保持在2000人左右，卻培養(yǎng)了30多名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。但這樣一所學(xué)校如果拿到中國的某些排行榜來評(píng)比的話，很可能排不進(jìn)前50名。如果只強(qiáng)調(diào)規(guī)模，就無從真正考查到一所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。比如在某排行榜中，一些剛剛獲得本科招生資格的�？茖W(xué)校僅僅因?yàn)橛兄�龐大的學(xué)生數(shù)量，其“人才培養(yǎng)”得分比許多重點(diǎn)大學(xué)還要高。

　　前清華校長梅貽琦說過：“大學(xué)者，非大樓也，乃大師也。”可是當(dāng)大學(xué)排行榜對(duì)學(xué)校硬件設(shè)施過分追求之時(shí)，也體現(xiàn)了如今大學(xué)的一種浮躁之風(fēng)：片面追求擴(kuò)地造樓甚至合并。

　　基于不同意片面對(duì)規(guī)模的追求，人大版排行榜提出了規(guī)模和結(jié)構(gòu)并重的口號(hào)，在總分里，包含國家重點(diǎn)學(xué)科和全國學(xué)科排名兩個(gè)內(nèi)容的學(xué)科建設(shè)指標(biāo)，占到了40%的比重。之所以安排那么大的比重，是因?yàn)樵撝行恼J(rèn)為，學(xué)科是大學(xué)組織的基本細(xì)胞，學(xué)科建設(shè)是一所大學(xué)的核心競爭力的最集中體現(xiàn)，其不僅是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的本科教育和高水平的研究生創(chuàng)新教育的基礎(chǔ)，也是承載人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大功能的平臺(tái)。“而且這也是各個(gè)大學(xué)最關(guān)心的事。”

　　那規(guī)模是不是可以不考慮呢？舒穎崗認(rèn)為，規(guī)模和結(jié)構(gòu)同樣重要，因?yàn)橐?guī)模大將給學(xué)生更好的條件和更多選擇的空間，所以在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定時(shí)，兩者各占50%。

　　焦點(diǎn)5

　　高考分成為社會(huì)影響力

　　在其他排行榜里，高考分?jǐn)?shù)是作為生源質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)，所占比例并不高。但是，人大版排行榜卻破天荒地將它作為社會(huì)影響力指標(biāo)，并且在總分中占到了30%。

　　之所以這樣做，該中心認(rèn)為，高考招生實(shí)際上是考生用腳對(duì)大學(xué)進(jìn)行投票。高考是我國規(guī)模最大、社會(huì)關(guān)注度最高的高等教育招生選拔考試，高考招生能夠有效體現(xiàn)以考生及家長為代表的社會(huì)各界對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)。而高考分?jǐn)?shù)是公開可查詢的，也是對(duì)比較“虛”的社會(huì)影響概念中最客觀公正的衡量指標(biāo)。

　　另外，在社會(huì)影響力指標(biāo)中，除了高考分?jǐn)?shù)，還有一項(xiàng)有意思的指標(biāo)是網(wǎng)絡(luò)知名度。通過對(duì)大學(xué)及校長網(wǎng)絡(luò)知名度的統(tǒng)計(jì)，可以從一個(gè)方面了解大學(xué)及校長被大眾、媒體關(guān)注的程度及其影響力。

　　焦點(diǎn)6

　　“小規(guī)模”vs“大而全”

　　人大版的排行榜，在其他運(yùn)作多年的相對(duì)成熟的大學(xué)排行榜面前，顯得相對(duì)簡單，因?yàn)榭疾榉秶�只限定�?0多所部(委、院)屬高校，給出的排名也只是前50名。而其他榜單往往非常詳細(xì)具體，地方院校也都納入考查范圍，排名至少排到100名。

　　該中心解釋，這樣做主要出于兩點(diǎn)考慮：一是人大版排行榜列入考查的這80余所高校一般被公認(rèn)為是中國杰出大學(xué)的代表，這在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上能夠得到明顯體現(xiàn)：僅以2006年的研究生培養(yǎng)為例，部(委、院)屬的這80余所高校的在校碩士生人數(shù)占全國1800多所普通高校碩士生總數(shù)的一半以上，在校博士生人數(shù)更是占總數(shù)的近80%；二是由于從權(quán)威、公開渠道獲取地方院校相關(guān)數(shù)據(jù)非常困難，因此可能有部分辦學(xué)實(shí)力較強(qiáng)的地方大學(xué)未能進(jìn)入我們的排行榜。

　　對(duì)話

　　記者：排行榜有那么多版本，為什么還要再做一個(gè)？

　　舒穎崗：目前國內(nèi)一些大學(xué)排行榜存在著不同程度的“重理輕文”、“重規(guī)模輕結(jié)構(gòu)”的傾向，不能很好地或真正地反映一所大學(xué)的辦學(xué)水平、辦學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)特色，在客觀上鼓勵(lì)了大學(xué)的趨同化發(fā)展，在一定程度上造成了社會(huì)、尤其是部分考生和家長對(duì)中國大學(xué)的誤讀。

　　記者：在排行榜風(fēng)波后，第一個(gè)出來發(fā)榜是出于什么考慮，是否感到壓力？

　　舒穎崗：“中國大學(xué)50強(qiáng)”排行榜是我中心的一個(gè)常設(shè)項(xiàng)目，在每年年中例行發(fā)布一次。今年是第二次，只是按慣例進(jìn)行。因?yàn)槭且豁?xiàng)學(xué)術(shù)成果的正常發(fā)布，所以并沒有對(duì)前期的事件做太多的考慮，也沒有感受到壓力。

　　記者：對(duì)于商業(yè)性排行榜怎樣評(píng)價(jià)？

　　舒穎崗：對(duì)于排行榜風(fēng)波，我們也是從媒體上了解到的。如果這些消息是真實(shí)的，我們與媒體和社會(huì)大眾一樣，對(duì)為了不正當(dāng)商業(yè)利益而改變大學(xué)排名的排行榜心存擔(dān)憂。作為一所從事大學(xué)評(píng)估和排名的科研機(jī)構(gòu)，我們對(duì)這些排行榜所持的是謹(jǐn)慎歡迎的態(tài)度。

　　商業(yè)性并不能代表不公正，世界上很多大學(xué)排行榜都是商業(yè)性的，雖然人們也會(huì)對(duì)其提出很多質(zhì)疑，但都是針對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法本身提出質(zhì)疑，很少有人懷疑其背后暗箱操作。

　　記者：國內(nèi)的排行榜很多，結(jié)果各不一樣，讓人看花了眼，是不是我們的排行榜已經(jīng)太多了呢？

　　舒穎崗：大學(xué)排行榜有其存在的現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)生可以通過它來擇校、選專業(yè)，民眾通過它來了解和認(rèn)識(shí)大學(xué)，大學(xué)本身也通過排名來改進(jìn)自身工作、調(diào)整發(fā)展方向。另外，任何一個(gè)排行榜都不能對(duì)大學(xué)進(jìn)行全面無遺的評(píng)價(jià)，我們應(yīng)該鼓勵(lì)更多的高質(zhì)量排行榜的出現(xiàn)。